РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Абдыкахорову Ж. Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») первоначально обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Абдыкахорову Ж. Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 55 423,84 руб., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.
В обосновании иска истец указал, что 21.04.2022 года по вине водителя Абдыкахорова Ж. Э., управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. №, нарушившего Правила дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Лексус RX 300, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 55 423,84 руб.
Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя
(виновника) Абдыкахорова Ж. Э. не была застрахована.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.12.2025 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Абдыкахорову Ж. Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 21.04.2022 года в 16 час. 44 мин. по адресу г. <адрес>, водитель Абдыкахоров Ж. Э., управляя транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Тойота RAV 4 г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним, впоследствии чего, транспортное средство Тойота RAV 4 совершило столкновение с транспортным средством Лексус RX 300 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4
В результате данного ДТП транспортное средство Лексус RX 300 г.р.з. №, получило технические повреждения, что подтверждается материалам дела (л.д. 24).
Постановлением № 18810278220280682734 (л.д. 24) Абдыкахоров Ж. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. О078ХО198 Абдыкахорова Ж. Э. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела (л.д. 24)
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лексус RX 300 г.р.з. № ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № АI151676434 (л.д. 37).
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение владельцу транспортного средства Лексус RX 300 г.р.з. № ФИО4 в сумме 33 379, 84 руб., что подтверждается платежным поручением № 617086 от 02.06.2022 года (л.д. 39).
СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП» сумму в размере 22 044,00 руб. за оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства Лексус RX 300 г.р.з. №, что подтверждается счетом на оплату ТоИ0310724 от 23.06.2022 (л.д. 26).
Таким образом, в связи с названным ДТП, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 33 379,84 руб. + 22 044,00 руб. = 55 423,84 руб.
Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 года № 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению выплаченного истцом страхового возмещения на ответчика.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, учитывая, что истец просит взыскать ущерб в размере 55 423,84 руб., суд определяет к взысканию с ответчика денежные средства в указанном размере.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Абдыкахорова Ж. Э. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 55 423,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение в окончательной форме принято 22.05.2026