ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 января 2026 года г. Советская Гавань
Резолютивная часть оглашена 29 января 2026 г.
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая компания», расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая компания» (далее – ООО «Дальневосточная консалтинговая компания», Общество), 22.09.2025 в 11 часов 30 минут, в районе <адрес> стадион «Спартак» в <адрес>, являясь субподрядчиком по Договору №УП № от 10.12.2024, заключенному с ООО «АтлантСтрой» в части выполнения работ по устройству рулонного покрытия (искусственная трава) на стадионе «Спартак», общей площадью 7 879 кв.м., незаконно привлекло к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего (осуществлял укладку газонного покрытия) гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии, не указанной в патенте (патент 27 № профессия «бетонщик»), чем нарушило требования п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району Дацко М.К. (далее – должностное лицо) 29.12.2025 в отношении ООО «Дальневосточная консалтинговая компания» протокола 27 М № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
На рассмотрение дела законный представитель Общества не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором директор Общества Астапов Ю.В. указал, что вину в совершении административного правонарушения не признают, после выявления административного правонарушения указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности не привлекают, издан приказ о назначении в Обществе ответственного по вопросу контроля за соблюдением миграционного законодательства, соблюдаются положения Федерального закона. Просил суд учесть, что Общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушение не привлекались, имеется ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств, Общество является субъектом малого предпринимательства, вину признают, в связи с чем имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дацко М.К. на рассмотрение дела не прибыл.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с примечанием к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона установлено общее правило, согласно которому иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ 27 М № от 29.12.2025; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества; распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки от 01.12.2025 №; рапортом о происшествии от 22.09.2025; рапортом от 01.12.2025; сведениями в отношении иностранного гражданина из ГИСМУ; фототаблицей к материалу проверки КУСП № от 22.09.2025; патентом 27 №, выданным гражданину Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли от 22.09.2025; копией постановления о привлечении ФИО1у к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; ответом на запрос администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 24.10.2025 о заключении муниципального контракта между МБУ ДО «Спортивная школа «Спартак» и ООО «ДВ-Строй» от 13.09.2024 №; Договором на выполнение субподрядных работ от 14.09.2024, заключенным между ООО «ДВ-Строй» и ООО «АтлантСтрой»; Договором №УП 10-1/12-2024 от 10.12.2024, заключенным между ООО «АтлантСтрой» и ООО «Дальневосточная консалтинговая компания» по устройству рулонного покрытия (искусственная трава) на стадионе общей площадь 7 879 кв.м.; письменными объяснениями генерального директора ООО «Дальневосточная консалтинговая компания»; должностной инструкцией генерального директора ООО «Дальневосточная консалтинговая компания»; актом проверки № от 26.12.2025.
Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признаются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается вина Общества в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии в качестве подсобного рабочего, в отсутствии у него патента на право осуществления трудовой деятельности по указанной профессии на территории Российской Федерации, в связи с чем действия Общества подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
На момент проверки должностным лицом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял на указанном объекте трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, при этом ФИО1 угли имеет патент 27 № на право осуществления трудовой деятельности по профессии «бетонщик».
В связи с чем, Обществом были осуществлены действия по фактическому допуску указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности судья не усматривает.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность Общества суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не установлено.
При назначении Обществу административного наказания, суд приходит к следующему.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в суда не имеется.
Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.
Вопреки доводам законного представителя Общества в ходатайстве, оснований для замены Обществу административного штрафа на предупреждение, не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, ввиду неисполнения Обществом своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
При этом, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, при назначении Обществу административного наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что Общество является микропредприятием, учитывая санкцию ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении Обществу административного штрафа с применением части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в размере 125 000 рублей.
Руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая компания», расположенное по адресу: <адрес>, стр.1, офис 1, (ИНН №, КПП №, ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ОВМ л/с №, КПП №, ИНН №, Код ОКТМО №, ЕКС 40№, номер р/счета 03№, наименование банка Отделение Хабаровск, <адрес>, БИК №, наименование платежа: административный штраф, КБК 18№, УИН 18№.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, д.21.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская
Мотивированное постановление составлено 30.01.2026.