Гражданское дело № 2-467/2026
УИД 27RS0003-01-2026-000677-13
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., с участием истца Федоровой С.Н. (посредством видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Светланы Николаевны к Левкову Максиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федорова С.Н. обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Левкову М.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2023 г. на основании договора ипотечного кредитования, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку квартира приобретена в новостройке с «черновой» отделкой, в ней требовался ремонт, а именно приобретение строительных материалов и выполнение работ по монтажу и отделке квартиры. Так как денежных средств на приобретение всех материалов и оборудования для ремонта квартиры у нее не было, ею было принято решение о поэтапном ремонте, который планировалось начать с приобретения сантехнических материалов и их монтажа. Для монтажа сантехники в квартире, она обратилась к знакомому Левкову М.С., который, как ей ранее было известно, имел профессию слесаря-сантехника. Знакома с Левковым М.С. с 2019 года. 17 марта 2025 года между ней и Левковым М.С. в устной форме был заключен договор подряда на выполнение работ по частичному ремонту принадлежащей ей квартиры. Левков М.С. зная, что требуются и другие услуги по монтажу электропроводки и другого необходимого оборудования, а также укладка кафельной плитки в санузле и ванной комнате, убедил ее, что он сможет организовать выполнение данных работ. Письменный договор подряда Левков М.С. обещал представить ей для заключения, но так и не выполнил данное обещание. Период работ был согласован с 17.03.2025г. по 30.04.2025г. В счет выполнения работ, приобретения строительных и расходных материалов, а также в качестве займа на личные нужды, ею были перечислены на счет Левкова М.С. в Озон Банк по номеру 965-674-70-91 и переданы наличными денежные средства в общем размере 298100 руб., из которых 67127 руб. поставили строительные материалы, закупленные Левковым М.С. и оставленные в ее квартире, а также наименьшая часть выполненных работ. Пользуясь ее доверием и вынужденной ситуацией по обращению к Левкову М.С. за оказанием услуг по ремонту квартиры, последний просил передавать ему денежные средства в счет займа. Такие суммы составили в общем размере 62500 руб. в период с 13.03.2025г. по 26.03.2025г. В мае 2025 года было установлено, что строительных материалов было закуплено очень мало, работы по монтажу сантехники сделаны частично, не начаты работы по укладке кафельной плитки, при этом денежные средства в размере 230873 руб. потрачены Левковым М.С. нецелевым образом на собственные нужды. В связи с невыполнением Левковым М.С. принятых на себя обязательств, она приняла решение о прекращении взаимоотношений по оказанию услуг Левковым М.С. и возврату денежных средств. 09.05.2025г. она с ним встретилась в кафе, где Левков М.С. написал ей расписку о получении денежных средств в общей сумме 298 000 руб. По состоянию на 30.01.2026г. Левковым М.С. денежные средства были возвращены в период с июня по ноябрь 2025 года лишь частично, в общем размере 75000 руб. Ито есть Левковым М.С. неосновательно приобретены за ее счет денежные средства в размере 155973 руб., составляющие невозвращенный остаток суммы задолженности. Направленная в адрес ответчика заказным письмом письменная претензия о возврате денежных средств в размере 155 973, 00 рублей, оставлена без ответа и удовлетворения. Данный факт подтверждает официальное уведомление ответчика о необходимости возврата требуемой суммы задолженности и соблюдение ею досудебного порядка урегулирования спора. За почтовое отправление заказным письмом она понесла расходы в размере 143 рубля. Также в целях подготовки к судебному разбирательству и подтверждения факта задолженности письменными доказательствами, в виде удостоверения переписки между ней и ответчиком, ею были понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика. Согласно прилагаемого договора № КТЭ 10/01-12/2025 от 10.12.2025 г., заключенного между ней и ИП ФИО4, его предметом является оказание услуг по проведению экспертного осмотра цифровой информации, с целью подготовки заключения специалиста в области компьютерно-технического исследования, относительно состоявшейся переписки между ней и ответчиком в мессенджерах WhatsApp и Telegram. Актом сдачи-приема от 15.12.2025 г. к договору № КТЭ № от 10.12.2025г. и кассовым чеком от 10.12.2025 г., подтверждены фактически оказанные услуги и оплата на сумму 15 000, 00 рублей.
Просит взыскать с Левкова М.С. в пользу Федоровой С.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 155 973 рубля; судебные расходы в виде оказания услуг по предоставлению заключения специалиста ИП ФИО4 в размере 15 000, 00 рублей, расходы по уплате почтового отправления в виде претензионного письма ответчику 143,00 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 6 133, 00 рубля.
Истец Федорова С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Левков М.С. о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 п.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, а также подтверждается представленными стороной истца доказательствами, в том числе расчета задолженности, расходной накладной от 24.03.2025г., товарного чека от 25.03.2025г., выпиской по счету, выпиской из ЕГРН, между Федоровой С.Н. и Левковым М.С. была заключена устная договоренность о выполнении им работ по ремонту квартиры истца. Также Левков М.С. занимал у Федорвой С.Н. денежные средства на свои личные нужды. К оговоренному сторонами сроку 30.04.2025 г. ремонт квартиры истца Левковым М.С. выполнен не был. 09.05.2025 года Федорова С.Н. и Левков М.С. договорились о прекращении между ними взаимоотношений по ремонту квартиры и возврату ответчиком долга истцу о чем Левков М.С. составил расписку о том, что взял у Федоровой С.Н. 298000 руб. и частями отдавал деньги в сумме 75 000 руб.
Также истцом представлен в материалы дела оригинал расписки от Левкова М.С., датированной 09.05.2025 года, в которой указано, что Левком М.С. принял денежные средства у Федоровой С.Н. в размере 298 000 руб., из них 162000 рублей денежным переводом на карту OZON банка и 136000 рублей наличными. Денежные средства были распределены следующим образом: 1) работа прораба- 60000 рублей; 1) сантехнические работы (черновая работа)- 35000 рублей; закупка стройматериалов (по порядку): а) 25000 рублей- сантехника; б) 5000 рублей- сантехника; в) 15000 рублей- сантехника; г) 15000 рублей- электротовары + отключение воды в стояках; д) 24000 рублей- электротовары + стройматериалы для плиточника; 4) аванс за работу плиточника- 40000 рублей; 5)аванс за работу электрика- 17000 рублей; 6) в долг (по порядку): 20000 рублей; 30000 рублей; 12000 рублей.
На оборотной стороне расписки имеются рукописные записи о возврате денежных средств 04.06.2025г., 09.06.2025г., 15.06.2025г., 10.11.2025г. на сумму 75000 руб.
Заключением специалиста ФИО4 № КТЭ № от 14.12.2025г. подтверждается ведение переписки между истцом и ответчиком о договоренности по производству ремонтных работ, а также о займе денежных средств Левковым М.С. на свои личные нужды, о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, договор на оказание услуг по ремонту не составил и обещал истцу возвратить денежные средства (л.д.37-83).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании позиция Федоровой С.Н. о том, что на стороне Левкова М.С. имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами по делу. Оснований, для применения к заявленным требованиям положений ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федоровой С.Н. к Левкову М.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155973 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения пункта 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
10.12.2025г. между Федоровой С.Н. и ИП Маракиным Н.Н. заключен договор № КТЭ № о составлении заключения специалиста в области компьютерно-технического исследования.
15.12.2025г. между Федоровой С.Н. и ИП Маракиным Н.Н. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № КТЭ № от 10.12.2025г.
Оплата Федоровой С.Н. заключения специалиста в сумме 15 000 руб. подтверждается кассовым чеком от 10.12.2025г.(л.д.36).
Указанные расходы понесены ответчиком с целью предоставления доказательств по делу, и являются убытками истца, вызванными необходимостью обоснования исковых требований, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет Левкова М.С. в заявленном размере 15000 руб.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6133 руб. (л.д. 4).
Также Федоровой С.Н. были понесены почтовые расходы в размере 143 руб. по направлению ответчику досудебной претензии (л.д.14, 15).
Требования заявителя о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 6133 рублей, на почтовые расходы в сумме 143 руб., суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены документально и связаны с рассмотрением настающего дела.
Таким образом, с ответчика Левкова М.С. подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6133 руб., почтовые расходы в размере 143 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоровой Светланы Николаевны к Левкову Максиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Левкова Максима Сергеевича, 2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федоровой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края неосновательное обогащение в размере 155 973 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек; судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 143 (сто сорок три) рубля 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133 (шесть тысяч сто тридцать три) рубля 00 копеек.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026 г.