ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
17 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.
при секретаре Яловой В.И.
рассмотрев гражданское дело по иску Шереметьевой Натальи Боймуродовны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании удержанных денежных средств, признании кредитных обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шереметьева Н.Б. обратилась в Ванинский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании удержанных денежных средств, признании кредитных обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанком» и истцом был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 889 000 (восемьсот восемьдесят девять тысяч рублей). Срок действия кредитного договора заканчивался 10 сентября 2018 года. Три года истец оплачивала кредит вовремя, не пропуская сроки установленные банком. С 2016 года в семье начались проблемы заработной платой. В это время истец работала в ООО «Славянка», а муж работал на предприятии «Аркаим» и заработную плату нам задерживали. Истец не однократно обращалась ОАО «Сбербанк» с просьбой о реструктуризации долга, но на её заявления Сбербанк не реагировал. Были бесконечные звонки с угрозами и психологическим давлением на родственников. 9 декабря 2016 года состоялся суд, где при разбирательстве дела истца учли все доводы (снизили проценты по просроченным платежам) и присудили сумму в размере 703 924 (семьсот три тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 31 копейка). Истец погасила долг по исполнительному листу, о чем есть документ от судебного пристава Т. В. Керминовой от 28.06.2019 года. В декабре 2025 года истцу поступил звонок с ОАО «Сбербанк» о том, что она должна банку 279 249, 87 (двести семьдесят девять тысяч двести сорок девять рублей 87 копеек) за просроченные проценты по кредиту. Истец объяснила сотруднику банка, о том, что все оплатила по исполнительному делу. На что сотрудник ответил, что кредит не закрыт, и она должна оплатить проценты. 23 апреля 2026 года на портал государственных услуг пришло уведомление о начале исполнительного производства по кредитному долгу №-ИП о взыскании 283 938, 62 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь рублей 62) и требования об оплате долга в течении 5 дней. Истцу пришлось оплатить долг по избежание ареста счетов. Судебный приказ № от 17.04.2026, о котором идет речь в постановлении о возбуждении исполнительного производства, истец не получала и в суд на основании, которого было вынесено решение о начале исполнительного производства истца никто не приглашал. Таким образом ключевым моментом является не соблюдение процедуры извещения ответчика и учёт его прав в ходе судебного процесса. Нарушение эти процедур ведет к признанию судебного акта недействительным. Таким образам суд решил истца возможности ходатайствовать о сроках некогда давности по ст. 196 ГК РФ, так как с момента погашения долга прошло 6 лет 10 месяцев.
Просит суд вернуть незаконно взысканную сумму в размере 283 938, 62 рублей, признать закрытым кредитный договор 10 сентября 2013 года №, выплатить ущерб за нанесенный морально - психологический вред размере 100 000 рублей, который проявился таких симптомах как скачки давления, чувства растерянности, бессонница.
Истец Шереметьева Н.Б. будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, до начала рассмотрения дела по существу от истца в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем представлено суду письменное заявление.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив исковое заявление, заявление истца Шереметьевой Н.Б. об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает возможным его принять.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Шереметьевой Натальи Боймуродовны отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Шереметьевой Натальи Боймуродовны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании удержанных денежных средств, признании кредитных обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 дней.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.