ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.
при секретаре Яловой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя Хохрякова Николая Олеговича о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов по тем основания, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх1758 по эмиссионному контракту №ТКПР24030100618331, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщику был ознакомлен и обязался их исполнять свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты – 9669,75 руб., просроченный основной долг – 299973,93 руб., неустойка и комиссии – 0,00 руб., итого 39 643,68 руб. Согласно выписки по счетам клиента у заемщика на счетах открытых в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в сумме 53,77 руб.
Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте № (эмиссионной контракт №) в размере 39643,68 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя Хохрякова Николая Олеговича, а также привлечен Отдел опеки и попечительства по Ванинскому муниципальному району.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО6, ФИО1, и их законный представитель Хохряков Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Представитель Отдела опеки и попечительства по Ванинскому муниципальному району будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, кредитный лимит в размере 30 000 рублей, процентной ставкой 29,9%. Держатель карты был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки согласен с ними и обязался их выполнять, договор был подписан простой электронной подписью заемщика, за несвоевременное погашения обязательного платежа банк вправе взимать неустойку (л.д.14, л.д.15-17).
Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству заемщиком не заключался.
Получение кредитной карты с лимитом 30 000 рублей заемщиком ФИО2 подтверждается заявлением на получение кредитной карты, расчетом задолженности по кредитной карте, движением основного долга и процентов по карте и ответчиками не оспаривалось.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте № (эмиссионной контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 39 643,68 руб. в том числе: просроченные проценты – 9669,75 руб., просроченный основной долг – 299973,93 руб., неустойка и комиссии – 0,00 руб., итого 39 643,68 руб.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ванинского районного суда от 27.03.2025 г. по гражданскому делу № исковое заявление ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Хохрякова Николая Олеговича, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Хохрякова Николая Олеговича о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставлено без удовлетворения.
Как следует из вышеуказанного решения суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные об отце стоит прочерк), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные об отце стоит прочерк), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ФИО4), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ФИО9) являются детьми умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 является опекуном несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается распоряжениями Министерства социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ропн, от ДД.ММ.ГГГГ №-ропн, от ДД.ММ.ГГГГ №-ропн.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Ванинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И000012.
Согласно сведений из Реестра наследственных дел после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.
Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.
Согласно ответа на запрос из Межрайонного инспекторского отделения ГИМС (Ванинского и <адрес>ов) (<адрес>) ЦГИМС (<адрес>) ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрированные и исключенные из Реестра маломерные суда не значатся.
Согласно информации КГУП «Хабкрайкадастр» от 31.01.2025 № 2.3-23-509 в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края и зарегистрированное до 15.09.1998 г. за ФИО2 право собственности не зарегистрировано.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти) ФИО2 и её дети: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками ? доли в праве жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ кадастровая стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 717659,53 рублей (1/4 доли составляет 179 414,88 рублей); кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 336721 рубль (1/4 доли составляет 84 180,25 рублей)
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30.07.2025 г. решение суда от 27.03.2025 г. отменено и принято новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя Хохрякова Николая Олеговича, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Ванинского муниципального района, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя Хохрякова Николая Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа в размере 20 088 рублей 68 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, а всего 39 088 рублей 68 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по договору займа отказано.
Как следует из апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 30.07.2025 г. согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти) ФИО2 и её дети: ФИО12, ФИО5, ФИО1 являются собственниками 1/4 доли в праве жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно ответу АО «ТБанк» у ФИО2 имеется текущий счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 6 рублей 03 копейки. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» у ФИО2 имеются счета № остаток денежных средств в размере 69 копеек, № остаток денежных средств в размере 7 рублей 51 копейки, № остаток денежных средств в размере 11 071 рубля 57 копеек, № остаток денежных средств в размере 14 рублей.
Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банках в общем размере 11 099 рублей 80 копеек. Иным имуществом на праве собственности ФИО2 не обладала.
Судебная коллегия пришла к выводу, что имущество в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащее на праве собственности ФИО2 фактически принято несовершеннолетними ответчиками ФИО13, ФИО6 в лице законного представителя Хохрякова Н.О., что подтверждается их действиями по пользованию наследственным имуществом.
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате задолженности по кредитной карте № (эмиссионной контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) перешли к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30.07.2025 г. решение суда от 27.03.2025 г. отменено и принято новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя Хохрякова Николая Олеговича, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя Хохрякова Николая Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа в размере 20 088 рублей 68 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, а всего 39 088 рублей 68 копеек.
Таким образом, с учетом произведенных взысканий оставшееся часть наследственного имущества составляет: (179 414,88+84 180,25+11 099,80) -20 088,68 =254 606,25 руб.).
Судом установлено, что с момента открытия наследства ответчики являясь наследниками заемщика, не исполняли кредитные обязательства, в результате чего образовались задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО6 в лице их законного представителя Хохрякова Н.О. задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 39 643,68 рубля.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности с наследника ограничена пределами стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельств, установленных в судебном заседании, обязательства по долгам наследодателя в остальной части прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО6 в лице их законного представителя Хохрякова Н.О. подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя Хохрякова Николая Олеговича о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> код подразделения 270-013), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в лице их законного представителя Хохрякова Николая Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-013) задолженность по кредитной карте № (эмиссионной контракт №) в размере 39 643 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 68 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, сумму государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.