ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
22 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому ПАО «САК «Энергогарант» к Данилову Максиму Викторовичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Данилову Максиму Викторовичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, по тем основаниям, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с Mitsubishi Canter г/н № (полис) XXX №. ДД.ММ.ГГГГ Данилов Максим Викторович, управляя Mitsubishi Canter г/н № совершил наезд на т/с MERCEDES-BENZ ML/GLE г/н №, принадлежащий ФИО3, в результате чего данное транспортное средство было повреждено. Однако на момент ДТП от 29.04.2024 г. виновное лицо не было включено в договор обязательного страхования XXX 0320713905 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составили 400 000,00 рублей. Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 400 000,00 рублей. Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 400 000,00 рублей.
Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, госпошлину в размере 12 500,00 рублей.
Представитель ПАО «САК «Энергогарант», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно адресной справки за исх. № от 20.05.2026 года, по учетам МВД России, Данилов Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина <данные изъяты>, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации подразделениями по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, подчиненных территориальных органов МВД России не документировался. Автоматизированные учеты МВД России не содержат сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) указанного гражданина.
Как следует из адресной справки от 25.02.2026 года (л.д.40), существует Данилов Максим ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако с другим отчеством.
Как следует из ответа ОМВД России по <адрес> от 04.06.2026г. № данные водительского удостоверения Данилова Максима с иным отчеством, указанным в адресной справке от 25.02.2026г. не соответствуют данным водительского удостоверения, указанным в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2024г. в отношении Данилова Максима Викторовича.
Таким образом суд исключает возможность описки в написании отчества водителя Данилова М.В. в Европротоколе.
В ходке судебного разбирательства установлено, что Данилов Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в качестве ответчика и водителя в извещении о дорожно-транспортном происшествии (Европротоколе) от 29.04.2024 года паспортом гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации не документировался, на регистрационном учете указанное лицо не состоит.
В силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность предъявления исков к несуществующим (вымышленным) лицам.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; а также после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Поскольку физическое лицо с указанными в иске анкетными данными фактически отсутствует (не существует) и не обладает гражданской правоспособностью, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к Данилову Максиму Викторовичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 дней.
Судья Молчанова Ю.Е.