Гражданское дело № 2-534/2026
УИД 27RS0015-01-2026-000690-17
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромилова Е.А.
при секретаре Яловой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Маркову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Маркову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2015 г. между ПАО Сбербанк и Марковым В.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 388 673 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 11522,28 руб., размер последнего платежа – 10837,57 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 12.01.2020, процентная ставка – 25,50% годовых. Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору любым третьим лицам. 25.11.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования ПЦП18-1, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 335 619,18 руб. с даты уступки прав требований проценты и пени не начислялись. В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи: 19.10.2022 г. – 2380,51 руб., 24.10.2022 г. – 8,32 руб, всего 2388,83 руб. На момент предъявления требований в порядке искового производства задолженность Маркова В.С. по кредитному договору составляет 333 230 руб. 35 коп.
Просят взыскать с Маркова В.С. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 333 230 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период за три года, предшествующие дате подачи иска в размере 90 732 рубля 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 13099 рублей 08 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Марков В.С.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и Марковым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Маркову В.С. был предоставлен кредит в размере 388 673 руб., сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 11522,28 руб., размер последнего платежа – 10837,57 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 12.01.2020, процентная ставка – 25,50% годовых. Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору любым третьим лицам.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что 25.11.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования ПЦП18-1, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 335 619,18 руб. (л.д.20-25).
Как следует из искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.01.2015 г. на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи: 19.10.2022 г. – 2380,51 руб., 24.10.2022 г. – 8,32 руб., всего 2388,83 руб., таким образом задолженность по кредитному договору с учетом внесенных платежей составляет 333 230,35 рублей.
Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование кредитом и не оспаривал условия договора.
Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.
На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с Маркова В.С. задолженности по кредитному договору № подлежащими удовлетворению в сумме 333 230,35 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за три года, предшествующие дате подачи иска в размере 90 732,94 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения. Согласно п.12 Кредитного договора № от 12.01.2015 г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно ч. 1, ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается.
Судом установлено, что оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ не имеется, поскольку размер процентов за пользование кредитом и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства установлены условиями кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 10830,75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Маркову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично
Взыскать с Маркова Виктора Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-013) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от 12.01.2015 г. в размере 333 230 (триста тридцать три тысячи двести тридцать) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 830 (десять тысяч восемьсот тридцать) рублей 75 копеек.
В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.