РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026г. Г.Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Логиновой И.А., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, установил:
ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование указывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу в долевой собственности с дочерью ФИО7, у каждого по 1/2 доли, и не является совместной собственностью супругов, в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает бывший муж – ФИО4, брак с которым был расторгнут 31.08.2024, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет ее, с июля 2026г. истец в квартире вынужденно не проживает, ответчик квартиру привел в антисанитарное состояние, отказывается добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что нарушает ее права собственника жилья, не позволяет в полной мере осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснила, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик отказывается добровольно освободить квартиру, она просила выселиться из квартиры, но ФИО4 ее выгнал, в настоящее время вынуждена проживать у подруги в г.Хабаровске, дочь с семьей проживают в г.Комсомольске-на-Амуре, ответчик пьет, с дочерью не общается. 09.10.2026 истец направила ответчику письменное требование о выселении из квартиры в добровольном порядке, которое не исполнено.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, об отложении слушания дела не просил, уважительность причины неявки суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Мчелидзе Р.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просит удовлетворить.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности, у каждой по 1/2 доли в квартире, ФИО3 и ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанном жилом помещении совместно с ФИО2 зарегистрированы дочь ФИО7, бывший муж – ФИО4
Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 значатся родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака истец фамилию не меняла (актовая запись о заключении брака № 4 от 14.01.2017).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» (актовая запись о расторжении брака №130249270003800093000 от 17.09.2024).
В связи с заключением брака ФИО3 сменила фамилию на «Мчелидзе».
В судебном заседании установлено, что ФИО4 проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, членом семьи истца не является, какие-либо оформленные соглашения по пользованию жилой площадью у ответчика отсутствуют, отношения между бывшими супругами прекращены в 2024г., доказательств наличия каких либо совместных обязательств в отношении спорного жилья между бывшими супругами, сторонами не представлено, правовые основания для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, также отсутствуют.
Разрешая заявленные требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате ФИО4 права пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности ФИО2 и Мчелидзе Р.С., поскольку ответчик членом семьи собственников не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, ответчик препятствует ФИО2 пользоваться и распоряжаться своим имуществом, какого-либо соглашения между сторонами относительно дальнейшего пользования ФИО4 данным жильем не достигнуто, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилье, ответчик отказывается.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Требование истца, направленное 09.10.2026 в адрес ответчика о выселении из квартиры, ответчиком не исполнено.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для возложения на истца обязанности по предоставлению ему другого жилого помещения не имеется.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселение являются основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения без предоставления жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Судья И.А. Логинова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2026