РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 года г.Усть-Илимск (ул.Декабристов, 3 каб.405)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., рассмотрев жалобу Сухорукова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 ноября 2025 года, по которому
Сухоруков Д.А., родившийся <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 ноября 2025 года Сухоруков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что Сухоруков Д.А. 19 сентября 2025 года в 1 час 29 минут управляя транспортным средством автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, в районе дома №13 «а» по ул.Наймушина в г.Усть-Илимске Иркутской области, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сухоруков Д.А. обратился в суд с жалобой с просьбой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Считает действия сотрудников ДПС в связи с привлечением его к ответственности, незаконными. Постановление мирового судьи необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства.
В дополнение к жалобе указал, о несоответствии видеозаписи процессуальных действий требованиям закона, ее неполноты, отсутствие информации о записывающем устройстве. На отсутствие понятых, оказании на него психологического давления со стороны сотрудников ДПС, своем задержании, введения его в заблуждение. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования по уважительным причинам, и что предусмотренные законом основания для его направления на освидетельствования отсутствовали. Выявленный у него признак опьянения надуман. О последствиях отказа от прохождения освидетельствования информирован не был. Составленные процессуальные документы как доказательства не допустимы, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
В судебном заседании Сухоруков Д.А. жалобу по изложенным в ней доводам, свои дополнения, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Факт управления транспортным средством не отрицал.
Допрошенный инспектор ДПС О. указал на остановку транспортного средства под управлением Сухорукова Д.А., который впоследствии был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процессуальные права ему были разъяснены. Признак опьянения Сухорукова Д.А. резкое изменение окраски кожных покровов лица, был установлен им визуально. Состояние алкогольного опьянения у Сухорукова Д.А. установлено не было, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, однако от его прохождения отказался. Какого-либо давления не оказывалось, в заблуждение его не вводил. Видеосъемка проводилась на допустимые устройства записи. Доставлялся Сухоруков Д.А. в отдел полиции в связи с отсутствием возможности на месте получить сведения о наличии у него водительского удостоверения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, исходя из следующего.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
К выводу о виновности Сухорукова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления, мировой судья пришел на основе совокупности представленных в деле доказательств.
Так, каждое из доказательств, положенных в основу выводов мирового судьи, получило свою надлежащую оценку в постановлении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для принятия правильного решения о признании Сухорукова Д.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
Правильно, придя к выводу о виновности Сухорукова Д.А., судья в обоснование своих выводов сослался в постановлении на следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении 38 РП 487459 от 19 сентября 2025 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении не установлено, поэтому мировым судьей данный протокол правильно признан допустимым доказательством. Копию протокола Сухоруков Д.А. получил, о чем имеется его подпись в протоколе. Объяснения и замечания по содержанию протокола не имел. Собственноручно указал «вину не признаю, так как недавно была операция».
- протокол об отстранении Сухорукова Д.А. от управления транспортным средством 38 МС №326914 от 19 сентября 2025 года, который был составлен с применением видеозаписи процессуальных действий. В данном протоколе указано, что Сухоруков Д.А. управлял транспортным средством в 00 часов 56 минут 19 сентября 2025 года на ул.Наймушина, д.13 «а» в г.Усть-Илимске Иркутской области. Основанием для отстранения послужило наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- видеозапись, на которой запечатлена процедура прохождения Сухоруковым Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер. При этом из записи установлено, что Сухорукову Д.А. были разъяснены его права, разъяснен порядок прохождения освидетельствования. Также на записи зафиксировано, что Сухоруков Д.А. произвел выдох воздуха в алкотестер, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего Сухорукову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался без указания причин;
- акт освидетельствования на состояние опьянения 38 ВТ 134247 от 19 сентября 2025 года, согласно которому Сухоруков Д.А. 19 сентября 2025 г. в 1 час 23 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Сухоруков Д.А. согласился.
- протокол о направлении Сухорукова Д.А. на медицинское освидетельствование 38 ВМ 090626 от 19 сентября 2025 года. При направлении на медицинское освидетельствование применялась видеозапись. Основанием для направления Сухорукова Д.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отмечено в соответствующей графе протокола. Время направления Сухорукова Д.А. на медицинское освидетельствование указано в протоколе, а именно 1 час 29 минут 19 сентября 2025 года. Как следует из видеозаписи, Сухоруков Д.А. согласился с результатами освидетельствования, но в последующем без каких-либо объяснений, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе имеется фраза «отказываюсь» и его подпись.
Основанием для направления Сухорукова Д.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В каждом из вышеуказанных протоколов должностным лицом указаны признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), наличествующие у Сухорукова Д.А., которые послужили основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о законности требований инспектора ДПС о прохождении Сухоруковым Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и последующее требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Несогласие Сухорукова Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано на видеозапись. Запись произведена сотрудником ДПС. Содержание видеозаписи полностью соответствует составленным документам. Мировым судьей дана надлежащая оценка содержанию видеозаписи.
Не доверять сведениям, зафиксированным в соответствующих протоколах и видеозаписи, оснований не имеется.
Все требования, предусмотренные ст.27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» инспектором ГИБДД были соблюдены.
Как видно из письменных материалов дела, и из просмотренной видеозаписи, при составлении протоколов инспектором ДПС водителю Сухорукову Д.А. разъяснялись его права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ и была предоставлена возможность дать объяснения.
Нарушений процессуальных прав Сухорукова Д.А. и нарушений процедуры его освидетельствования мировым судьей установлено не было.
В судебном заедании суда первой инстанции был допрошен инспектор ДПС О., чьи показания также согласуются с другими доказательствами по делу. Допрошен инспектор был и при рассмотрении жалобы.
Мировой судья тщательно проверил все обстоятельства, доводы привлекаемого лица, никаких противоречий не имелось, всем вышеприведенным доказательствам дана правильная оценка.
Применение к Сухорукову Д.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Сухорукову Д.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах относительно события административного правонарушения не имеется. Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД не установлена, поскольку он, привлекая лицо к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сухоруков Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, а не их совокупность.
К доводу Сухорукова Д.А. о выборочном предоставлении сотрудником ДПС видеозаписей как доказательств его виновности, суд относится критически, поскольку в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, либо фиксируется с помощью видеозаписи только: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись указанных процессуальных действий представлена в материалы дела. Оказание какого-либо давления на Сухорукова Д.В. в ходе разговора с ним, допрошенный инспектор ДПС О. не подтвердил.
Непризнание Сухоруковым Д.А. свой вины, иные несущественные доводы о том, что он был введен в заблуждение, действовал исходя из заботы о состоянии своего здоровья, расценивается как его способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Сухоруков Д.А. имеет удостоверение тракториста-машиниста. Об объеме прав, предоставленных ему законом, он был осведомлен.
Судья при рассмотрении жалобы с выводами мирового судьи о доказанности вины Сухорукова Д.А. на основе имеющихся в деле доказательств, полностью согласен и не находит оснований сомневаться в этих выводах. Необходимости переоценивать доказательства судья не усматривает, поскольку оценка доказательствам мировым судьей дана правильная. Оценивая представленные доказательства, судья не усматривает оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми.
Действия Сухорукова Д.А. правильно были оценены мировым судьей как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Правовые последствия отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сухорукову Д.А. были разъяснены.
Место отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено правильно, а именно: район дома № 13 «а» по ул.Наймушина в г.Усть-Илимске Иркутской области, где последний был остановлен сотрудником Госавтоинспекции.
Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не усматривается. Постановление мирового судьи полностью отвечает процессуальным требованиям, закрепленным в статье 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Сухорукову Д.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности Сухорукова Д.А. Данное наказание является справедливым. Выводы мирового судьи относительно назначения наказания мотивированы и аргументированы. При рассмотрении жалобы судья с данными выводами соглашается, оснований для смягчения Сухорукову Д.А. наказания не имеется.
При таких обстоятельствах, жалоба Сухорукова Д.А. на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 ноября 2025 года, по которому Сухоруков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения, а жалобу Сухорукова Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Никешин