РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года г.Усть-Илимск (ул.Декабристов, 3 каб.405)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ефремова А.И. и его защитника Скворцова А.В., З., рассмотрев жалобу Ефремова А.И. на постановление от 12 ноября 2025 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С. от 12 ноября 2025 года Ефремов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, которое имело место быть 7 ноября 2025 года.
За данное правонарушение Ефремов А.И. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ефремов А.И. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 7 ноября 2025 года он управлял транспортным средством «Лада Веста» и осуществлял обгон транспортных средств, двигающихся в попутном направлении. Неожиданно для него транспортное средство под управлением З. начало осуществлять поворот налево. Предпринятые попытки торможения результатов не дали, произошло столкновение автомобилей. С нарушением п.11.2 Правил дорожного движения не согласен. Более того, водитель З. нарушила п.8.4 и 8.5 Правил дорожного движения, поскольку при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, и перед поворотом, водитель обязан занять крайнее левое положение на проезжей части, чего З. сделано не было.
При рассмотрении жалобы Ефремов А.И. и его защитник Скворцов А.В. доводы жалобы поддержали. Ефремов А.И. утверждал о допущенных процессуальных нарушениях должностным лицом при рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Ефремова А.И. и его защитника, З., должностное лицо С., проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование должностным лицом при рассмотрении настоящего дела выполнено не было.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2025 года в отношении Ефремова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии Ефремова А.И., с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола была Ефремовым А.И. получена, о чем свидетельствуют подпись последнего.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении, влекущих к прекращению производства по делу, не усматривается. Ефремов А.И. с нарушением согласен не был. Содержание протокола удостоверено подписью должностного лица.
У Ефремова А.И. было отобрано объяснение, из которого следует, что осуществляя обгон транспортных средств, он увидел движущейся впереди автомобиль, и включение на нем сигнала поворота. Чтобы избежать столкновения, он предпринял попытку торможения, однако середина проезжей части была заснежена, произошла авария. Второй участник происшествия осуществил поворот, не убедившись в безопасности маневра.
Из объяснения З. следует, что она ехала по дороге, включила сигнал поворота налево, снизила скорость, убедилась в отсутствии встречного движения, начала совершать маневр налево через встречный поток. Произошло столкновение с другим автомобилем.
Допрошенные при рассмотрении жалобы Ефремов А.И. и З. свои объяснения подтвердили. З. на вопросы суда дополнила, что в момент снижения скорости, намереваясь осуществить поворот налево, ее автомобиль был расположен так на проезжей части, что в левое боковое зеркало она виде автомобили остановившиеся непосредственно за ней. Автомобиль под управлением Ефремова А.И. она не заметила.
На представленной схеме зафиксировано направление движения транспортных средств.
Доводы Ефремова А.И. о допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом С. злоупотреблениях, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли. Допрошенный С. пояснил, что опрошен был Ефремов А.И. с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после установления его личности, разъяснения процессуальных прав, с исследованием представленных им доказательств, пояснений, видеозаписи.
При этом, нельзя согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях Ефремова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу подпункта «г» названного пункта не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Как следует из представленной суду видеозаписи, которая была предоставлена и должностному лицу при рассмотрении дела, Ефремов А.И. совершая маневр обгона движущихся впереди в той же полосе движения автомобилей, выехал на автомобиле «Лада» на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, что также следует из представленного проекта организации дорожного движения.
Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют.
При этом из исследованной видеозаписи усматривается, что Ефремов А.И. начал единый маневр обгона нескольких транспортных средств, когда выехал на встречную полосу дороги для опережения первого автомобиля. В этот момент водитель автомобиля «Тойота» к выполнению левого поворота еще не приступил, включил сигнал поворота и стал выполнять маневр уже после того, как Ефремов А.И. начал обгон автомобилей и следовал по встречной полосе. Основания полагать, что в процессе обгона он создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в том числе водителю автомобиля «Тойота» З. у Ефремова А.И. отсутствовали. Соответственно, препятствий для начала обгона Ефремов А.И. не имел, условия к совершению данного маневра, установленные в п.11.1 Правил дорожного движения им были соблюдены.
Кроме того, должностное лицо не дало оценку повреждениям транспортных средств, характер и локализация которых свидетельствует о том, что З. приступила к выполнению маневра поворота налево уже после того, как Ефремов А.И. обогнал ее на корпус своего автомобиля, то есть практически закончил маневр обгона. В результате столкновения транспортные средства получили повреждения: автомобиль «Лада» под управлением Ефремова А.И. – заднее правое крыло, задняя правая боковая дверь, диск заднего правого колеса, автомобиль «Тойота» под управлением З. – накладка на левое боковое переднее крыло, левое переднее колесо. З. поясняла, что не заметила приближающийся автомобиль под управлением Ефремова А.И.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Иные доводы жалобы, по своей сути, сведены к суждениям о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, однако степень вины З. в данном происшествии не является предметом рассматриваемого административного правонарушения.
В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Ефремову А.И. административного правонарушения в его действиях является доказанным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 12 ноября 2025 года в отношении Ефремова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от 12 ноября 2025 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова А.И. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.
Жалобу Ефремова А.И. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Никешин