ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Усть-Илимск 19 декабря 2025 года ул.Декабристов, д.3
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием Р. ее представителя Ф., защитника Талхишевой В.В. - Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Р. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 мая 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Илимский городской суд Иркутской области поступила жалоба Р. на постановление мирового судьи от 15 мая 2025 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
Талхишева В.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства, просила рассмотреть его без её участия, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, с участием защитника Рожковой А.В.
Р. и ее представитель Ф. в судебном заседании просили восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия постановления по делу Р. была получена только 27 или 28 ноября 2025 года. Р. пояснила, что она принимала участие в судебном заседании у мирового судьи в день вынесения решения (15 мая 2025 года), однако на оглашение решения оставаться не пожелала. Решила ознакомиться с решением и получить его копию после того как узнала о подаче в отношении нее искового заявления в Усть-Илимский городской суд.
Защитник Рожкова А.В. возражала по заявленному ходатайству, предоставила исковое заявление Талхишевой В.В. с отметкой о его поступлении в суд 18 ноября 2025 года. Дополнила, что Р. знала о вынесенном мировым судьей решении.
Выслушав стороны, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в случае его пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Исходя из положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ начало течения десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 мая 2025 года постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Талхишевой В.В. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании ст.25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что копия постановления от 15 мая 2025 года была направлена Р. по месту ее регистрации: <адрес> (л.д.39).
19 мая 2025 года в 11:43 регистрируемое почтовое отправление с вложением копии постановления прибыло в место вручения, 19 мая 2025 года в 12:07 было передано почтальону, произведена неудачная попытка вручения почтового отправления 19 мая 2025 года в 16:53, и 28 мая 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, вручено отправителю 29 мая 2025 года, что следует из штампа на конверте.В данном случае регистрируемое почтовое отправление возвращено отправителю с соблюдением требований Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».
В соответствии с разъяснениями, данным в пункте п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем установленного срока обжалования постановления мирового судьи Р. является 9 июня 2025 года (от даты 29 мая 2025 года, с учетом выходных дней).
Срок обжалования постановления мирового судьи для Р. истек 10 июня 2025 года. Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи от 15 мая 2025 года поступила на судебный участок 5 декабря 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на жалобе, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.
Копия постановления мирового судьи была получена Талхишевой В.В. и ее защитником Рожковой А.В. 15 мая 2025 года. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Приведенные в жалобе сведения о том, что Р. получила копию постановления только в ноябре месяце 2025 года, и приведенные доводы в суде, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку данные обстоятельства не являются непреодолимым препятствием для обращения с жалобой в установленный законом срок.
Доводы Р. и ее представителя, о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, признаются не состоятельными. При этом, Р. была осведомлена о наличии в производстве у мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении Талхишевой В.В., принимала непосредственное участие в судебном заседании, и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить принятое по делу итоговое решение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства (регистрации). Причиной обращение Р. в суд с ходатайством послужило обращение Талхишевой В.В. в суде с исковыми требованиями к Р.
Имеющаяся отметка в справочном листе дела, что копия постановления от 15 мая 2025 года была вручена Р. 27 ноября 2025 года в связи с ее обращением на судебный участок, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения мирового судьи.
Учитывая, что доводы об уважительности пропуска процессуального срока неубедительны, а жалоба была подана по истечению срока обжалования постановления, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 мая 2025 года, оставить без рассмотрения.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, отказать.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.А. Никешин