РЕШЕНИЕ
30 января 2026 года г. Усть-Илимск (ул. Декабристов, 3 каб. 303)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,
С участием лица привлеченного к административной ответственности Лихошва НА, рассмотрев жалобу №12-6/2026 (12-135/2025, 38MS0104-01-2025-003546-95) Лихошва Н.А. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 25 сентября 2025 года, по которому
Лихошва НА, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи от 25 сентября 2025 года Лихошва Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 45 минут в районе 246км. автодороги Братск-Усть-Илимск Лихошва Н.А., находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством автомобилем <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лихошва Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, указав что при рассмотрении дела она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном заседании. Кроме того в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время указано как 04.45 час., тогда как сам протокол составлен с 05.58 час., кроме того с протоколом №** она ознакомлена не была, и копию указанного протокола она не получала. Учитывая изложенное просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Лихошва Н.А. указала, что считает постановление незаконным, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, она извещена не была. Несмотря на то, что она знала что дело в суде, полагает что работники почты извещение ей не принесли в виду отсутствия возможности и загруженности работников почты, сама она не проконтролировала, когда будет рассмотрено дело, поскольку была занята рабочими моментами. Кроме того, полагает, что инспектор ДПС должен был ей вызвать скорую помощь и после оказания помощи проводить необходимые действия. Несмотря на то, что при составлении процессуальных документов она была согласна с результатом освидетельствования, то после получения постановления она с ним не согласна, поскольку считает, что была нарушена процедура освидетельствования инспектором.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 2.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) водителю транспортного средства запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Этим же пунктом Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Факт управления Лихошва Н.А. транспортным средством, последней не оспаривается и проверен судом первой инстанции. У суда апелляционной инстанции ставить под сомнение данный факт оснований не имеется.
Основанием полагать, что у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения Лихошва Н.А. от управления транспортным средством явился признак опьянения у водителя: запах алкоголя изо рта. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №** от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 05 часов 58 минут, в котором указано, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ протокол составлен в отношении Лихошва Н.А., управлявшей транспортным средством при наличии признака опьянения. Лихошва Н.А. подписала протокол и расписалась за получение его копии, за разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ.
Вопреки мнению Лихошва Н.А., что в данном протоколе не верно указано время управления автомобилем, а именно 04.45 час. ДД.ММ.ГГГГ., тогда как сам протокол составлен в 05.58 час., суд учитывает, что данное время было исправлено инспектором на 05.45 час. при составлении, в присутствии Лихошва Н.А., что подтверждается ее подписью и не оспаривалось в судебном заседании.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что освидетельствование Лихошва Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 часов при помощи технического средства измерения – Алкотест 6810, заводской номер Arfa 0371, дата поверки 02.07.2025, при наличии у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта. На основании проведенного исследования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,77 мг/л, что отражено как в бумажном носителе - чеке, так и акте освидетельствования. По результатам освидетельствования сотрудником полиции в отношении Лихошва Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лихошва Н.А. ознакомлена с показаниями технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждается ее подписью в бумажном носителе - чеке данного технического средства.
Лихошва Н.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чем в акте имеется запись и подпись в соответствующей графе, подлинности которой не доверять нет оснований. Ставить под сомнение изложенные в акте данные оснований не имеется.
Проведение вышеуказанных процессуальных действий, порядок проведения которых соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, согласуется с представленной видеозаписью, приобщенной к делу в качестве доказательства на компьютерном диске. О применении видеозаписи инспектором ДПС в процессуальные документы внесена соответствующая запись. Из указанной видеозаписи установлено, что вышеуказанные процессуальные действия были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.
В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ТГ показавший, что ДД.ММ.ГГГГг. на 246 км автодороги Братск-Усть-Илимск он находился в наряде патрулирования, когда в 05.45 час. было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Лихошва Н.А., у которой были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, кроме того, у последней на лице у нее имелись синяки. Им было предложено вызвать скорую помощь, однако Лихошва Н.А. отказалась, пояснив что у нее произошла ссора с мужем и чувствует она себя хорошо. Он пригласил ее в патрульный автомобиль, отстранил ее от управления транспортным средством, а также провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Лихошва Н.А. было установлено, далее был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе проведения процедур с участием Лихошва Н.А. последней разъяснились права, а также велась видеосъемка, каких-либо замечаний или заявлений в ходе проведения процедуры Лихошва Н.А. не высказала, согласилась с результатами освидетельствования. Копии всех процессуальных документов Лихошва Н.А. были вручены.
Как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указанная видеозапись была просмотрена.
Содержание видеозаписи согласуется с составленными по делу процессуальными документами и показаниями сотрудника полиции ТГ, непосредственно составившим данные документы. Отображенное на видеозаписи поведение Лихошва Н.А. подтверждает факт ее согласия с результатами освидетельствования, что в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами подтверждает совершение последней вмененного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении №** от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом с участием Лихошва Н.А. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе были отражены.
Составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В протоколах, составленных сотрудником ГИБДД, верно отражены выполняемые действия, что согласуется с видеозаписью и не оспаривалось Лихошва Н.А.
При составлении процессуальных документов Лихошва Н.А. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по ее мнению, порядка прохождения освидетельствования, не сделала.
Вопреки мнению Лихошва Н.А. протокол о задержании транспортного средства №** от ДД.ММ.ГГГГ также был составлен в присутствии Лихошва Н.А., копия данного протокола также была вручена Лихошва Н.А., что подтверждено ее подписью в соответствующей графе.
Копии процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД на месте, вручены Лихошва Н.А. под подпись, что свидетельствует о соблюдении требований КоАП РФ об обязанности по доведению содержания процессуальных документов до сведения лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, и направлено на обеспечение права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
В соответствующих графах протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи названного лица о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лихошва Н.А., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
Содержание составленных в отношении Лихошва Н.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть подписываемых документов, нет.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии Лихошва Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суд полагает, что мировой судья дал объективную оценку всем показаниям в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в деле. Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Лихошва Н.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом мировому судье, а также изложенные инспектором ДПС ТГ в протоколах относительно события административного правонарушения не имеется. Последний, привлекая лицо к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Вопреки мнению Лихошва Н.А. о нарушении процедуры освидетельствования инспектором в части того, что он дважды должен был отобрать у нее пробы вдыхаемого воздуха, опровергается положениями п.5 вышеназванных Правил.
По результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей исследованы все представленные доказательства, и им дана надлежащая оценка. С оценкой данной мировым судьей всем доказательствам судья апелляционной инстанции соглашается. Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо противоречий не допущено. Следует сделать вывод о том, что по делу установлены все существенные обстоятельства, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Лихошва Н.А. в совершении административного правонарушения.
Выводы мирового судьи о квалификации ее действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мотивированы и аргументированы в постановлении и являются правильными.
Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется.
Оценивая все имеющиеся в деле доказательства, судья не усматривает оснований для признания этих доказательств недопустимыми. Нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД не допущено. Оснований считать, что в доказательствах имеются неустранимые противоречия, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Никаких нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит необоснованным довод жалобы в части не извещения Лихошва Н.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в связи со следующим.
О дате судебного заседания, назначенного на 5.09.2025г. Лихошва Н.А. была извещена, что ею не оспаривалось в судебном заседании, вместе с тем конверт с извещением был возвращён по истечении срока хранения. О судебном заседании, назначенном на 25 сентября 2025 года Лихошва Н.А. была извещена по месту жительства, мировой судья признал извещение надлежащим и поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, рассмотрел дело по существу.
При этом, в судебном заседании Лихошва Н.А. пояснила, что знала о том, что дело об административном правонарушении находится в производстве мирового судьи, поскольку она неоднократно звонила на судебный участок, однако потом была занята по работе, почтовое уведомление и конверт ей не принесли, а сама она не смогла перезвонить.
С учетом названных обстоятельств, признаю, что мировым судьёй приняты надлежащие меры к извещению Лихошва Н.А. о месте и времени рассмотрения дела. При этом последняя была осведомлена об осуществлении в отношении нее производства по делу и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства.
В этой связи с доводами Лихошва Н.А. судья при рассмотрении жалобы полностью не соглашается и оставляет жалобу без удовлетворения.
Административное наказание назначено Лихошва Н.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности Лихошва Н.А. Данное наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 25 сентября 2025 года, по которому Лихошва НА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Лихошва Н.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.Ю. Коржова