ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года с. Чоя
Мировой судья судебного участка Чойского района Республики Алтай - Майжегишев С.А., с участием государственного обвинителя - Шатилова В.В., потерпевшей - <ФИО1>, подсудимой - Тырышкановой В.А., защитника- адвоката Сахно М.В., при секретаре - Маркевцевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Тырышкановой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> умышлено причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 37 минут <ДАТА3>, у Тырышкановой В.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от угла дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
После чего, <ФИО2> реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, стоя позади нее, держа в своей правой руке полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем закрытой стеклянной наполненной бутылкой водки, объемом 1,0 литров, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанесла не менее одного удара данным полимерным пакетом черного цвета с находящейся в нем закрытой стеклянной наполненной бутылкой водки, объемом 1,0 литров в затылочную область головы <ФИО1>, от чего закрытая стеклянная наполненная бутылка водки, объемом 1,0 литров, находящаяся в полимерном пакете черного цвета, разбилась об голову <ФИО1>, и последняя испытала сильную физическую боль.
После чего, <ФИО2>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая их наступления, подняв с земли осколок разбитой об голову <ФИО1> пустой стеклянной бутылки с горлышком, и держа его в своей правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стоя рядом с <ФИО1>, умышленно, нанесла не менее одного удара данным осколком от разбитой стеклянной бутылки с горлышком в область правой руки <ФИО1> и не менее одного удара данным осколком от разбитой стеклянной бутылки с горлышком в область левой руки <ФИО1>, от чего последняя испытала сильную физическую боль.
В результате умышленных действий <ФИО2> <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде раны левого предплечья, раны правого предплечья, раны затылочной области, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> и согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года пункта 5.3.1. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимая <ФИО2> пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ее добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Заслушав подсудимую <ФИО2>, ее защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего необходимым признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении инкриминируемого ей преступления - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной, объективно и полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимой <ФИО2> квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление <ФИО2> совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания подсудимой <ФИО2> суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
По месту жительства Отделом Паспаульской сельской администрации <ФИО2>, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Чойское» МО МВД России «Турочакский» характеризуется положительно, не судима, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, врача психиатра-нарколога и врача -фтизиатра в БУЗ РА «Чойская РБ» не состоит.
Полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей в возрасте 10 лет, 5 лет и 1 год, принесение извинений потерпевшей, состояние ее здоровья и членов ее семьи суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Алкогольное опьянение не признается таковым ввиду отсутствия у суда сведений о его влиянии на поведение Тырышкановой В.А., при совершении преступления.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющееся основанием для назначения <ФИО2> наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, данных о ее личности, состояние здоровья ее и членов семьи, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО2> суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы в виде ограничения свободы.
Оснований, препятствующих <ФИО2> отбывать наказание в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, <ФИО2> назначается наказание, которое не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из сумм, выплачиваемых адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат, а относятся на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив осужденной на период исполнения наказания, следующие ограничения: не менять места проживания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального округа Чойский район в Республики Алтай без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав один раз в месяц по месту жительства являться в указанный орган для регистрации.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - осколки стекла из-под алкогольной продукции «Беленькая классическая водка» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Чойское» МО МВД России «Турочакский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чойский районный суд Республики Алтай через мирового судью судебного участка Чойского района Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционный инстанции.
Мировой судья С.А. Майжегишев