ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 февраля 2026 г. г. Советская Гавань
Резолютивная часть оглашена 19 февраля 2026 г.
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Султанова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
21.01.2026 государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Советская Гавань) отделения режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Хизриевым А.А. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Султанова Максима Сергеевича.
В ходе рассмотрения дела Султанов М.С. вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что не осуществлял добычу (вылов), обработку, приемку, хранение изъятых водных биологических ресурсов. Пояснил, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время находился в районе <адрес>, куда приехал накануне с другом Бурак А.С. на рыбалку, осуществить вылов хариуса на удочки, приехали они на автомобиле <данные изъяты>, с собой взяли ПВХ лодку <данные изъяты>» с подвесным мотором «<данные изъяты>», которая принадлежит его супруге, чтобы на ней обследовать местность, также у них с собой была рыболовная сеть, но они ею не пользовались, были марли для укрытия беседки от комаров, а также у них были рыболовные костюмы. В тот день они решили с Бурак А.С. на лодке обследовать местность, однако лодка перевернулась, они пытались завести мотор, когда получилось, вернулись к берегу, в этот момент прибыли сотрудники. Полагает, что сотрудники его оговаривают, кто-то из иных лиц кинул в его сторону грохотку с икрой, а находившиеся возле него в момент прибытия сотрудников куботейнеры с икрой, ему не принадлежат. Представленная в материалы дела переписка его с иными лица в мессенджере является его фантазией, кроме того он покупает икру у коренных малочисленных народов Севера и впоследствии перепродает.
Защитник Султанова М.С. на основании доверенности Пастушенко С.В. поддержал позицию Султанова М.С., указав, что в протоколе об административном правонарушении указано <адрес>, кроме того не установлен точный вес изъятой икры, представленная в материалы дела переписка с телефона Султанова М.С. получена незаконно. Пояснил, что материалами дела не подтверждается совершение Султановым М.С. административного правонарушения.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ (с дислокацией в г. Советская Гавань) ОРКМ в п.Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Хизриев А.А. поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что в ходе проведения административного расследования им было установлено на основании представленных материалов от сотрудников группы в г.Советская Гавань Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, что Султанов М.С. совместно с иным лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 17 августа 2025 года в 19 часов 00 минут в географических координатах <данные изъяты>, во внутренних водах РФ у береговой линии <адрес> осуществил незаконную добычу (вылов), обработку, приему, хранение, незаконно добытых водных биологических ресурсов и продукции из них, в виде: таймень сахалинский – 3 экземпляра, икра лососевых видов рыб – 103,34 кг, без соответствующих разрешительных документов, что подтверждается представленными письменными доказательствами в материалы дела об административном правонарушении.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Черняев В.А., состоящий в должности оперуполномоченного ОРГ в г. Советская Гавань пояснил, что им производились ОРМ 17.08.2025 в географических координатах <данные изъяты> во внутренних водах РФ у береговой линии <адрес>, где был обнаружен Султанов М.С., которые осуществлял незаконную деятельность, а именно ими было установлено с помощью БПЛА, что Султанов М.С. управлял лодкой ПВХ, впоследствии которая двигалась к месту базирования, где находились автомобили, в этом момент Султанов М.С., как он лично видел стоял возле лодки и держал в руках грохотку с искрой лососевых видов рыб и грохотал икру, возле него непосредственно рядом с лодкой, где он стоял, находились куботейнеры с ястыками икры лососевых видов рыб, в кустах возле автомобиля были обнаружены контейнеры с икрой лососевых видов рыб, также возле автомобилей обнаружены ставные сети, в автомобиле находились медицинские марли, которые приобретались для переработки икры. Также пояснил, что в лодке, с которой вышел Султанов М.С., и которая принадлежит его жене, находились на дне остатки икры лососевых видов рыб, также на лодке были следы от икры, которые Султанов М.С. пытался замыть в момент задержания. Поддержал все обстоятельства, изложенные в протоколе ОРМ от 17.08.2025.
Выслушав пояснения Султанова М.С., защитника Пастушенко С.В., допрошенного государственного инспектора Хизриева А.А., оперуполномоченного ОРГ Черняева В.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон о рыболовстве) право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 43.1 Федерального закона, Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» следует, что исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Вместе с тем, согласно разъяснений содержащихся в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.
Частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.
Согласно примечанию к статье 256 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей.
Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 Уголовного кодекса Российской Федерации) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, объективная сторона данного преступления выражается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, то есть их изъятие из среды их обитания в отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова.
Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий должностным лицом установлено, что Султанов М.С., совместно с иным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 17 августа 2025 года в 19 часов 00 минут в географических координатах <данные изъяты>, во внутренних водах РФ у береговой линии <адрес> осуществлял незаконную добычу (вылов), обработку, приемку, хранение незаконно добытых водных биологических ресурсов и продукции из них, в виде: таймень сахалинский – 3 экземпляра, икра лососевых видов рыб – 103,34 кг, с использованием изъятой ПВХ лодки «<данные изъяты> с подвесным мотором «<данные изъяты> без соответствующих разрешительных документов.
При этом, из материалов дела следует согласно представленного расчета, водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 5 738 209 рублей 40 копеек.
Указанные действия Султанова М.С., выразившиеся в нарушении ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требований пп. «а», «е» п.22.1, п. 22.5, п. 22.6, п. 22.17, пп. «б» п. 30.2.1, пп. «г» п. 53, пп. «а» п. 56.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из объяснений Султанова М.С., показаний допрошенных сотрудников, суд приходит к выводу о том, что в действиях Султанова М.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует одно из процессуальных решений, предусмотренных статьей 145 УПК РФ.
В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Султанова М.С. на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Султанова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить, в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Султанова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, передать в орган дознания – Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская
Мотивированное постановление составлено 19 февраля 2026 года.