ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 г. город Борзя
Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> Глаголева Дениса Леонидовича об оспаривании бездействия командира войсковой части 00001, выразившегося в нерассмотрении его рапорта, установил:
22 января 2026 г. Глаголев обратился с административным иском в суд, в котором указал, что 22 сентября 2025 г. он направило почтовым отправлением рапорт командиру войсковой части 00001, который получен последним 23 октября 2025 г. Однако ответа по существу данного рапорта он не получил.
Полагая свои права нарушенными, Глаголев просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части 00001 и обязать указанное должностное лицо принять соответствующее решение и провести аттестационную комиссию по его рапорту от 22 сентября 2025 г.
16 февраля 2026 г. в суд поступило заявление административного истца об отказе от административного иска, в котором он указал, что отказывается от административного иска и просил прекратить дело, в связи с исполнением его требований, поскольку 10 февраля 2026 г., после возбуждения административного дела, ему было доведено решение по вышеуказанному рапорту, то есть требования административного искового заявления исполнены. При этом административный истец в своем заявлении указал, что ему были разъяснены и понятны правовые последствия прекращения производства по административному делу.
Кроме того, в телефонограмме №, составленной с Глаголевым 16 февраля 2026 г., административный истец указал, что поддерживает свое заявление об отказе и ему разъяснены положения ст. 157 и 195 КАС РФ, предусматривающие основания прекращения административного дела и последствия отказа от административного иска.
Согласно определению судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 27 января 2025 г., на основании ст. 41, 47 и 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены командир войсковой части 00001 и указанная воинская часть, а также в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «75 ФЭС»).
Командир войсковой части 00001, руководители ФКУ «75 ФЭС», их представители, а также административный истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагал возможным продолжить судебное разбирательство в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, а также заявление об отказе от заявленных требований административного иска, суд приходит к следующему.
В силу норм ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска, а суд принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные, в том числе, в ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.
Как следует из возражений представителя командира войсковой части 00001 и дополнений к ним, рапорт Глаголева от 22 сентября 2025 г., после поступления в воинскую часть, был рассмотрен командиром войсковой части 00001 и административному истцу дам соответствующий ответ по существу содержащегося в нем обращения.
Из копии ответа командира войсковой части 00001 от 20 ноября 2025 г. № и рукописной записи Глаголева на данном документе усматривается, что рапорт последнего от 22 сентября 2025 г. рассмотрен командиром воинской части и ответ по существу его рассмотрения получен лично административным истцом 12 февраля 2026 г.
На основании изложенного, учитывая, что по данной категории дел таковой отказ в соответствии с КАС РФ допустим, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу. При этом отказ представителя административного истца, имеющего соответствующие полномочия, от административного иска и соответственно от заявленных требований, изложенных в административном иске, является обоснованным, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Учитывая, что соответствующего волеизъявления от Глаголева не поступило, суд не усматривает оснований для возврата административному истцу уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 и 225 КАС РФ, суд, определил:
Принять отказ административного истца Глаголева Д.Л. от административного иска.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> Глаголева Дениса Леонидовича об оспаривании бездействия командира войсковой части 00001, выразившегося в нерассмотрении его рапорта, в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия этого отказа судом.
Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьей 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Борзинский гарнизонный военный суд.
Председательствующий О.А. Кирсанов