Определение
о возвращении административного искового заявления
13 апреля 2026 г. г. Борзя
Судья Борзинского гарнизонного военного суда Брылев Р.В., изучив административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> Подкопаева Владимира Андреевича об оспаривании действий командира названной воинской части, 00002 и 00003, связанных с отказом в принятии рапорта административного истца, установил:
2 марта 2026 г. в военный суд поступило обозначенное административное исковое заявление, подписанное и поданное Б
Определением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2026 г. указанное административное исковое заявления оставлено без движения, в виду наличия обстоятельств, препятствующих его принятию к производству, а Б в срок по 10 апреля текущего года предложено устранить имеющиеся недостатки, в том числе представить уполномочивающие последнюю документы, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виде подлинника или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В тот же день копия названного определения направлена почтовой связью Подкопаеву В.А. и Б по адресам, указанным в административном исковом заявлении, однако 2 апреля 2026 г. почтовые отправления возвращены в Борзинский гарнизонный военный суд, в связи с истечением срока их хранения.
Между тем, как следует из выписки из книги телефонограмм от 6 апреля 2026 г. №, Б извещена об обстоятельствах оставления без движения, поданного ею процессуального обращения.
17 марта 2026 г. во исполнение определения судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2026 г. поступило аналогичное административное исковое заявление Подкопаева В.А., подписанное адвокатом М
При этом к процессуальному обращению приложены светокопии удостоверения адвоката и доверенности, уполномочивающей М на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве представителя Подкопаева В.А.
Между тем, в силу ч. 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с положениями п. 3.1.25 и пп. 70 п. 3.2.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст, и ст. 46, 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4463-1, заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленная незаверенная надлежащим образом светокопия доверенности, выданная на имя названного адвоката не может служить доказательством, подтверждающим его полномочия на подписание административного искового заявления и обращения с ним в суд.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, поскольку документов, свидетельствующих об устранении недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи Борзинсого гарнизонного военного суда от 10 марта 2026 г., в суд не поступило, административное исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
административное исковое заявление Подкопаева Владимира Андреевича, возвратить лицу, его подавшему.
Разъяснить Б, М и Подкопаеву В.А., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Р.В. Брылев