Решение
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 г. г. Борзя
Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Брылева Р.В., при помощнике судьи Норбоевой А.Т, с участием административного истца Швецова А.В., его представителей - адвоката Казаковой С.Ю. и Емельяновой А.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> Швецова Александра Владимировича об оспаривании бездействия командира названной воинской части, выразившегося ненаправлении документов для реализации его права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и производства страховой выплаты, установил:
Швецов А.В. 10 марта 2026 г. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 октября 2024 г. № он уволен с военной службы по состоянию здоровья, а его общая продолжительность военной службы составляет более 10 лет. 13 декабря 2024 г. он исключен из списков личного состава войсковой части 00001, однако ее командир не направил в отношении него документы для выплаты накоплений, учтенных на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), а так же для производства страховой выплаты, положенной ему в виду полученного ранения.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие командира войсковой части 00001, выразившееся в непредставлении сведений о лицах, получивших право использовать накопления участника НИС и изъявивших желание реализовать это право, в федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы военнослужащих»;
- признать незаконным бездействие того же воинского должностного лица, выразившееся в ненаправлении документов в акционерное общество «Согаз» (далее – АО «Согаз») для выплаты страховой суммы;
- возложить на командира соответствующие обязанности.
В судебном заседании Швецов А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что в рапорте об увольнении с военной службы он указывал на необеспечение его приведенными выше выплатами, однако командир воинской части не предпринял каких-либо мер для их производства.
Представители административного истца: адвокат Казакова С.Ю. и Емельянова А.В. так же полагали подлежащими удовлетворению заявленные требования, поскольку их доверитель до настоящего времени не обеспечен спорными выплатами.
Административный ответчик – командир войсковой части 00001, представитель войсковой части 00001 и ее командира Каменева В.А., а также представитель заинтересованного лица – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Гайназарова А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Выслушав административного истца, его представителей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, его должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
При этом, в силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие закрепленного в ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, в пределах которого лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственного управления, должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не допустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий. При этом такой срок не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку его несоблюдение не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, вопрос о причинах пропуска решается судом после возбуждения дела в судебном заседании, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о его восстановлении, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 22 января 2014 г. № 103-О, от 24 июня 2014 г. № 1537-О, от 17 июля 2014 г. № 1593-О, от 25 сентября 2014 г. № 2189-О и др.).
При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия оспоренных им действий должностного лица закону, а время, когда ему стало известно об этих действиях.
Как следует из выписок из приказов <данные изъяты> от 23 октября 2024 г. № и командира войсковой части 00001 от 24 октября 2024 г. №, Швецов А.В. уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и исключен из списков личного состава воинской части 13 декабря 2024 г.
Учитывая приведенные обстоятельства, Швецов А.В. мог рассчитывать на действия командования, связанные с обеспечением его положенным выплатами, до дня его исключения из списков личного состава воинской части.
При вышеизложенных данных срок на обращение административного истца с требованием о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00001 следует исчислять с указанной даты, то есть с даты прекращения с ним военно-служебных правоотношений.
Между тем, согласно квитанции об отправке процессуального обращения в виде электронного образа документа, административное исковое заявление подано в суд представителем Швецова А.В. – адвокатом Казаковой С.Ю. 10 марта 2026 г.
Следовательно, обратившись в суд с административным исковым заявлением по прошествии более одного года, административный истец пропустил установленный процессуальным законом трехмесячный срок.
Причем обстоятельств, объективно препятствующих Швецову А.В. своевременному обращению в суд за защитой своих прав, стороной административного истца не представлено.
В свою очередь обращение административного истца в июне и декабре 2025 года в военную прокуратуру Борзинского гарнизона в целях восстановления предполагаемо нарушенного права не может являться уважительной причиной пропуска срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такие обращения состоялись после истечения процессуального срока.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий, предусмотренных ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 4, 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О НИС»), формирование на именных накопительных счетах накоплений для жилищного обеспечения, в том числе за счет инвестиционного дохода, и последующее использование таких накоплений является одной из форм реализации участниками НИС права на жилище.
В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 10 Федерального закона «О НИС» увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе является одним из оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС.
Согласно п. 6 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655, для реализации права на использование накоплений участник НИС подает рапорт, в котором указываются дата и основание возникновения этого права, величина накоплений и реквизиты банковского счета.
Из содержания п. 48 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. № 477, следует, что лица, получившие право использовать накопления для жилищного обеспечения военнослужащих и изъявившие желание реализовать это право, подают рапорты (заявления) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 16 к указанному Порядку) на имя командира воинской части, в которой хранятся первые экземпляры личных дел участников накопительно-ипотечной системы с копиями паспортов. Рапорты (заявления) подлежат регистрации в журналах учета служебных документов и рассмотрению.
При этом в п. 49 того же Порядка указано, что ответственное должностное лицо воинской части формирует сведения о лицах, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право, и направляет указанные сведения с приложением необходимых документов в подразделение жилищного обеспечения на основании рапортов (заявлений), поступивших от участников НИС.
Исходя из анализа приведенных нормоположений следует, что документы для реализации участниками НИС права на получение накоплений, учетных на их накопительных именных счетах участников НИС, направляются должностными лицами воинской части на основании волеизъявления самих участников НИС, оформленного в виде рапорта, соответствующего установленной форме.
Как пояснил в судебном заседании Швецов А.В. с таким рапортом к административному ответчику он не обращался.
Следовательно, какого-либо бездействия, нарушающего права административного истца в части обеспечения учтенными на его накопительном именном счете участника НИС денежными средствами, командиром войсковой части 00001 не допущено.
Кроме того, из ст. 1, п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена). К страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования, наряду с другими, является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).
Согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) застрахованным лицом в воинскую часть, военный комиссариат и иную организацию страхователя представляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка воинской части (учреждения, организации об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.
В силу п. 8 Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2022 г. № 755, организация работы по оформлению документов на выплату страховых сумм осуществляется на основании заявления о выплате страховой суммы застрахованному лицу (приложение № 4 к обозначенному приказу).
Таким образом, выплата страховой суммы военнослужащему, получившему ранение, имеет заявительный характер.
Как усматривается из копии справки начальника федерального государственного казенного учреждения «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 5 июня 2024 г. №, Швецов А.В. получил ранение 15 мая 2024 г.
Из сообщения представителя командира войсковой части 00001 Каменевой В.А. от 19 марта 2026 г. № следует, что административный истец с заявлением для оформления страховой выплаты в воинскую часть не обращался.
Как пояснил в судебном заседании Швецов А.В., сведения о неполучении страховой выплаты за ранение им были изложены в рапорте об увольнении с военной службы. При этом соответствующее заявление он в воинскую часть не подавал.
При таких обстоятельствах, суд констатирует, что у командира войсковой части 00001 отсутствовали правовые основания для направления документов в АО «СОГАЗ» для производства административному истцу страховой выплаты, так как обязательным условием для этого, в силу приведенным выше норм, является волеизъявление самого военнослужащего, оформленное установленным порядком.
Учитывая изложенное выше, а также положения ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Швецова А.В. удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов, состоящих из уплаты им государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> Швецова Александра Владимировича, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Брылев
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 г.