РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года г.Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В., с участием представителя Административной комиссии МО г.Усть-Илимск КВ, рассмотрев жалобу защитника ООО «Северный региональный оператор ТКО» СА на постановление № 828 Административной комиссии муниципального образования г.Усть-Илимск от 11 декабря 2025 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ООО «Северный региональный оператор ТКО»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Муниципального образования город Усть-Илимск № 828 от 11 декабря 2025 года юридическое лицо ООО «Северный региональный оператор ТКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Северный региональный оператор ТКО» СА обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Административная комиссия привлекла общество к административной ответственности в отсутствие сведений о включении контейнерной площадки (места накопления КТКО) в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (КТКО) на территории г. Усть-Илимска, а также в отсутствие сведений касательно периодичности вывоза КТКО. Более того, Административной комиссией не был установлен факт того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих порядок удаления (вывоза) крупногабаритных отходов, а следовательно вина в совершении данного административного правонарушения. Также орган муниципального контроля нарушил при проведении проверки требования Закона № 294-ФЗ в части уведомления проверяемого лица о проведении проверки. Кроме того, в адрес общества акты обследования, протокол об административном правонарушении не направлялись. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено с нарушением процессуальных сроков.
Более того, защитник юридического лица, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, не извещался, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Также изложенные в обжалуемом постановлении нарушения в виде несоблюдения периодичности вывоза ТКО, и как следствие нарушение Правил благоустройства, дублируют нормы федерального законодательства, за нарушение которых ответственность наступает в соответствии с КоАП РФ, что влечет конкуренцию муниципальных и федеральных норм в системе законодательства об административных правонарушениях, порождая правовую неопределенность, что является основанием для признания обжалуемого постановления недействующим.
Кроме того, фактические обстоятельства дела не получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного защитник ООО «Северный региональный оператор ТКО» просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
На рассмотрение жалобы защитник ООО «Северный региональный оператор ТКО» СА, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, в письменном дополнении пояснил, что ООО «СРО ТКО» не является субъектом указанного вида нарушения, приводя положения Федерального закона № 141-ФЗ от 22 мая 2022 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает на отсутствие оснований для вывода о том, что вмененное обществу несоблюдение Правил при обращении с твердыми коммунальными отходами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», не имеется.
Председатель Административной комиссии СА представила письменные возражения на жалобу, в которой подробно привела доводы о законности вынесенного в отношении ООО «Северный региональный оператор ТКО» постановления, а также указала, что юридическое лицо надлежащим образом извещалось о датах, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела по существу. Просила постановление Административной комиссии оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель административной комиссии МО г.Усть-Илимск КВ на рассмотрение далобы не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с доводами жалобами не согласилась, возражения поддержала.
С учетом надлежащего извещения ООО «Северный региональный оператор ТКО», и ходатайства его защитника СА о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности, а также надлежащего извещения Административной комиссии г. Усть-Илимск, с учетом заявления ее представителя КВ о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме, при этом судья не связан с доводами жалобы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Административной комиссией при рассмотрении настоящего дела не выполнено.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Северный региональный оператор ТКО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».
Сведений о надлежащем извещении юридического лица ООО «Северный региональный оператор ТКО» или его защитника о времени и месте составления данного протокола не имеется, поскольку соответствующее уведомление направлено почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом вышеуказанного юридического лица является: <адрес> Также общество о времени и месте составления протокола извещалось путем направления уведомления электронной почтой по адресу: <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно этой же выписки, официальным адресом электронной почты общества значится: <данные изъяты> При этом суд отмечает, что карточка предприятия, имеющаяся в материалах дела, а также контакты ООО «СРО ТКО» и содержащие в себе сведения о почтовом и электронном почтовом адресах ООО «Северный региональный оператор ТКО», по которым и были направлены уведомления о времени и месте составления протокола, не являются официальными документами, данные адреса отсутствуют в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, стало быть извещение по данным адресам надлежащим признано быть не может.
Далее, дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 14 часов 00 минут 11 декабря 2025 года. При этом в материалах дела отсутствует определение о назначении дела к рассмотрению.
Вместе с тем, 11 декабря 2025 года дело об административном правонарушении было рассмотрено Административной комиссией в отсутствие защитника юридического лица ООО «Северный региональный оператор ТКО», и без наличия сведений о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку направленное по юридическому адресу <адрес> уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты> прибыло в место вручения 21 ноября 2025 года и 29 ноября 2025 года выслано обратно из-за истечения срока хранения. При этом в представленном отчете отсутствуют сведения о том, что ООО «Северный региональный оператор ТКО» были направлены предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, извещения о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи о необходимости его получения. Сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления также отсутствуют. При этом заявитель ссылается на то, что не извещался о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Также уведомление о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении направлялось электронной почтой по адресу: <данные изъяты>, которое не может быть признано надлежащим извещением по изложенным выше причинам.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение Административной комиссией вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В нарушение указанной нормы, Административная комиссия, приняв решение о рассмотрении 11 декабря 2025 года дела в отсутствие защитника ООО «Северный региональный оператор ТКО», не убедилась в надлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление Административной комиссии от 11 декабря 2025 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене.
В связи с установлением процессуальных нарушений при рассмотрении дела, иные доводы жалобы не рассматриваются.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет 60 календарных дней.
Как следует из протокола об административном правонарушении, дата совершения административного правонарушения обозначена как 20 октября 2025 года.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Усть-Илимском городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № 828 Административной комиссии муниципального образования г.Усть-Илимск от 11 декабря 2025 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ООО «Северный региональный оператор ТКО» – отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника ООО «Северный региональный оператор ТКО» СА удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Р.В. Скатков