Судебный участок № 1 Асиновского судебного района Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская область Дело № 5-900/2026 70MS0002-01-2026-004398-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02.11.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., рассмотрев в г. Асино Томской областиматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Туркасов М.Н.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, установил:
Туркасов М.Н.1 <ДАТА4> в 09.53 часов на <АДРЕС>, управляя транспортным средством автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоявший автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Туркасов М.Н.1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся. Указал, что автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежал ему на дату <ДАТА4>, в настоящее время автомобиль продал. Уехал на автомобиле с места ДТП, т.к. его ответственность как владельца транспортного средства не застрахована, опасался привлечения к ответственности. Обязался выплатить сумму ущерба потерпевшей во внесудебном порядке.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании подтвердила письменные объяснения от <ДАТА4>, указала, что <ДАТА4> в 09.53ч. находилась на рабочем месте с магазине по <АДРЕС>сти. Ей сообщили, что поврежден её автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованный около зоны разгрузки товара. По камере видеонаблюдения магазина она выяснила, что наезд на автомобиль совершен водителем, управлявшим автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После наезда водитель постоял и уехал. Дополнила, что в сведениях о водителях и транспортных средствах от <ДАТА4> отражены не все повреждения автомобиля, а именно, не отражено, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после наезда, совершенного водителем Туркасов М.Н.1, повреждена рама, вывернуто вовнутрь колесо. Сообщить стоимость восстановительного ремонта не может, т.к. к оценщику не обращалась, страховая организация в ответ на заявление о выплате страхового возмещения ответила отказом, т.к. автогражданская ответственность Туркасов М.Н.1 не застрахована.
Заслушав Туркасов М.Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> материалы дела, судья считает, что вина Туркасов М.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым зафиксирован факт того, что Туркасов М.Н.1 <ДАТА4> в 09.53ч. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; объяснений и замечаний к протоколу нет;
- определением от <ДАТА6> <НОМЕР> ОП <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в отношении Туркасов М.Н.1 инспектором ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом инспектором указано в определении на то, что им установлен факт наезда автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Туркасов М.Н.1, двигавшегося по пер.Северному со стороны ул.Партизанской в сторону ул.Ленина, на стоявший автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Плиско И.Н.2 припаркованный по адресу: <АДРЕС>;
- схемой места происшествия, на которой отражено место расположения транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Плиско И.Н.2 место столкновения автомобиля под управлением Туркасов М.Н.1;
- сведениями о водителях и транспортных средствах от <ДАТА4>, согласно которым собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Плиско И.Н.2 собственником автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял Туркасов М.Н.1, являлся Туркасов М.Н.1; на автомобиле, принадлежащем Плиско И.Н.2 обнаружены повреждения - капот, передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, на автомобиле под управлением Туркасов М.Н.1 обнаружены повреждения в передней правой части;
- копией письменных объяснений Туркасов М.Н.1 от <ДАТА4> по факту оставления места ДТП, согласно которым он <ДАТА4> в 09.53ч. управлял автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по автодороге по пер. Северному в со стороны ул. Партизанской в сторону ул.Ленина, возле здания <НОМЕР> на <АДРЕС> не справился с управлением, совершил наезд на стоявший автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в переднюю часть, после чего вышел осмотрел повреждения на своем автомобиле и автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, затем сел в свой автомобиль и поехал в обратном направлении, к себе домой, покинул место ДТП;
- копией письменных объяснений Плиско И.Н.2 от <ДАТА4>;
-видеозаписью, изъятой с места ДТП;
-рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах установления события правонарушения.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательств вынужденного характера действий Туркасов М.Н.1 не представлено. Обстоятельства, при которых Туркасов М.Н.1 совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Туркасов М.Н.1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В силу п.п.1,6 ч. 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние Туркасов М.Н.1 Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств правонарушения, личность Туркасов М.Н.1, судья считает, что ему следует назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Туркасов М.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 20.55 ч. <ДАТА6> до 13.20 ч. <ДАТА1>. Постановление считать исполненным.
Копию постановления направить в МО МВД России «Асиновский».
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.