ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Серов Свердловской области «10» ноября 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области Захарова Л.А., адрес суда: 624992 Свердловская область, г. Серов ул. Я. Свердлова, 26, рассмотрев дела об административных правонарушениях на основании ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кузина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, к административной ответственности привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 19:35 часов по адресу: <АДРЕС>, инспекторами ДПС выявлено административное правонарушение Кузина М.В., предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись основания полагать, что Кузин М.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке) отказался выполнить законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кузин М.В. в судебное заседание <ДАТА5> не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством получения судебной повестки лично, о чем имеется расписка в ее получении. Также ранее в судебном заседании <ДАТА6> показал, что с протоколом не согласен, однако факт управления ТС не отрицал, показал, что двигался с друзьями с ул. <АДРЕС>, повернул направо на ул. <АДРЕС>, затем через перекресток двигался по ул. <АДРЕС>. Навстречу двигался патрульный автомобиль, который включил мигалку, развернулся и поехал следом за его автомобилем. Возле дома <НОМЕР> на парковке остановился. Предложили пройти в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом не было беседы о его состоянии здоровья. Считает, что действия инспекторов ДПС противоправны, так как сразу направили на медицинское освидетельствование, и предвзятое отношение со стороны ДПС заключалось в том, что включили мигалку, развернулись через сплошную линию и поехали за ним. При остановке поставили перед фактом о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 16 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом изложенного мировой судья считает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении Кузина М.В. без его участия.
Свидетель ИДПС <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА5> показал, что ни в каких (родственных, дружеских, неприязненных) отношениях с Кузиным М.В. не состоит. <ДАТА4> находился на смене с ИДПС <ФИО3> 2-3 днями ранее был остановлен другой автомобиль, за рулем которого находился водитель в состоянии опьянения, при этом в ТС также находился Кузин М.В. Имелась оперативная информация о том, что Кузин может находиться в состоянии опьянения. Двигались по ул. <АДРЕС>, навстречу ехал автомобиль под управлением Кузина, было принято решение об остановке данного ТС, поэтому включили проблесковые маячки, развернулись и за перекрестком на парковке у дома <НОМЕР> автомобиль был остановлен. Инспектор <ФИО3> подошел, представился, при общении были выявлены признаки опьянения, поэтому водителя пригласили пройти в патрульный автомобиль. В течение 30 минут проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, никто на Кузина не давил, под видеозапись неоднократно разъяснялась вся процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Кузин отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После составления протокола об административном правонарушении автомобиль Кузина был помещен на спецстоянку, откуда до настоящего времени владелец автомобиль не забрал.
Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N <НОМЕР> (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Основанием направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования могут послужить запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение водителя, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им, заявления граждан, признание самого лица. Медицинские критерии установлены Приказом Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА10>
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, а также отказ от подписи в акте.
Вина Кузина М.В. подтверждается письменными материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Кузин М.В. <ДАТА4> в 19:35 часов по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке), отказался выполнить законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения Кузина М.В. от управления транспортным средством явились признаки опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, в данном протоколе Кузин М.В. собственноручно в графе: пройти медицинское освидетельствование написал «отказываюсь»;
- рапортом сотрудников ДПС с указанием факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- видеозаписью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что Кузин М.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Мировой судья считает вину Кузина М.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Кузина М.В. о противоправности действий сотрудников ДПС являются несостоятельными, поскольку Кузиным действия сотрудников ДПС обжалованы не были, при этом неприязненных отношений со стороны инспекторов в отношении Кузина установлено не было, сотрудники ДПС действовали в соответствии с должностным регламентом. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы Кузиным не представлено.
При назначении Кузину М.В. наказания (ст.4.1 КоАП РФ) мировым судьей обстоятельств, смягчающих не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание, признается неоднократное привлечение Кузина к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, также учитывается характер и обстоятельства совершённого им правонарушения, личность Кузина М.В.
На основании ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кузина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев (один год семь месяцев).
Разъяснить Кузину М.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье по электронной почте: 3serov@dms66.ru.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Штраф должен быть внесен нарушителем по следующим реквизитам
Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН 6632002691, КПП 668001001, Счет № 03100643000000016200 Банк получателя ОКЦ № 1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург КБК 188.116.011.230.1000.1140, БИК 016577551, ОКТМО 65549000, УИН № 18810466260500003098В соответствии с п. 1.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кузин М.В. обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права по месту проживания. В случае уклонения Кузина М.В. от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается в таком случае со дня сдачи Кузиным М.В. либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Серовский районный суд.
Мировой судья <ФИО5>