Гражданское дело № 2-585/2026
УИД 27RS0015-01-2026-000755-16
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, Тимшину Валерию Валентиновичу, Тимшину Валерию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10.03.2025 г. ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключили договор страхования № объекта недвижимости по адресу: <адрес> 20.12.2025 г. произошел залив застрахованной квартиры. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 140 896,27 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 140 896,27 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб кв. по адресу <адрес> причинен в результате залива из <адрес> по адресу <адрес> ввиду прорыва гибкого шланга подводки. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной <адрес>. Акт по факту залития квартиры составлен в отсутствие ответчика, поскольку закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании помещения виновной стороны, указанный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь фиксирует факт залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и содержит указание на причину затопления, поэтому отсутствие ответчика при составлении акта не свидетельствует о его недостоверности. к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 140 896,27 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является собственник <адрес> по адресу <адрес>. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 140 896,27 руб. (фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения.В связи с рассмотрением и разрешением настоящего дела Истец - ООО «Сбербанк Страхование» понес судебные расходы, в том числе расходы на представителя. Расходы Истца на оплату услуг Представителя по данному делу составили сумму в размере 11 500,00 руб., что подтверждается приложенными к Иску документами: договор между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» № 9498-СБС/24 от 08.11.2024 года об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса; акт приема-передачи дел №31; платежное поручение на оплату по Акту приема-передачи; и складываются из следующего объема обязанностей Представителя по договору: предварительный анализ, подготовка и направление (своими силами и за свой счет, включая все почтовые расходы) исковых заявлений в адрес Ответчика, в адрес Суда; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу; взаимодействие с Истцом, включая отражение всего хода движения иска в Автоматизированной информационной системе Истца (Заказчика). Право Истца - Страховой компании на возмещение судебных расходов, понесенных при обращении с исковым заявлением к ответчику в связи с использованием сторонних представителей, закреплено в судебной практике, в частности в Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров.
Просят взыскать с собственника квартиры сто восемь - в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 140 896,27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227,00 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500,00 руб.
Определением Ванинского районного суда от 18 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тимшин Валерий Валентинович, Тимшин Валерий Валерьевич.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, предоставили письменный отзыв, согласно которого, возражают против удовлетворения иска к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» по тем основаниям, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме жилищного фонда городского поселения, исполнительный комитет районного Советов народных депутатов выдал ордер гражданину Тимшину В.В. ДД.ММ.ГГГГ/р, который являлся основанием для вселения в жилое помещение - <адрес> расположенного по <адрес>, договор социального найма не заключался. Согласно справке с ООО«Жилкомсбыт» зарегистрированы по данному адресу с 17.02.1995г. и проживают по настоящее время Тимшин Валерий Валентинович ДД.ММ.ГГГГ/р. и Тимшин Валерий Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ/р. При рассмотрении 19.05.2026 гражданского дела № между причинителем вреда и пострадавшей семьей ФИО10, проживающих в <адрес> пострадавшей от залива застрахованной квартиры и заключением мирового соглашения между ними. Из комиссионного обследования квартиры следует, что ущерб был причинен из вышерасположенной квартиры, нанимателями которой являются Тимшин В.В. и Тимшин В.В. Надлежащими ответчиками по делу являются Тимшин Валерий Валентинович и Тимшин Валерий Валерьевич, в удовлетворении иска к администрации просят отказать.
Ответчик Тимшин Валерий Валентиновичо месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату возвращено в суд за истечением срока хранения.
Ответчик Тимшин Валерий Валерьевичо месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен чч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 69 частью 2 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.
Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Муниципальное образование состоит из городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района либо внутригородской территории города федерального значения.
Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в ст. 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.
В ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пп. 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 названной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 указанной статьи).
Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942), утверждены правила пользования жилыми помещениями.
Согласно п. 6 указанных Правил, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; проводить текущий ремонт жилого помещения и т.д.
Как следует из ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.
Как следует из выписки из ЕГРН от 28.05.2026г. Городское поселение «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Как следует из адресной справки № от 19.06.2026 года, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Тимшин Валерий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Тимшин Валерий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Определением Ванинского районного суда от 19 мая 2026 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО7 к Тимшину Валерию Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, согласно которому стороны признают, что 20.12.2025 года в результате прорыва гибкого шланга подвода воды к смесителю кухни <адрес>, нанимателем которой по социальному найму является Тимшин Валерий Валентинович, проживающий по данному адресу, произошло затопление <адрес> собственниками которой являются истец - ФИО1, ФИО7, в результате которого Истцам - ФИО1 и ФИО7 причинен материальный (вред) ущерб на общую сумму 166 271 рублей, а так же истцами понесены затраты на судебные расходы. Стороны признают, что сумма непокрытых расходов (затрат) Истцов ФИО1 и ФИО7, понесенных в результате вышеуказанного затопления принадлежащей им квартиры и понесенных судебных издержек по гражданскому делу, с учетом страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхования», и частичного добровольного погашения причиненного ущерба Ответчиком Тимшиным В.В., составляет 36 300 рублей. Ответчик Тимшин В.В. обязуется добровольно возместить ФИО1 и ФИО7 компенсацию оставшихся непокрытых расходов от причинённого ущерба в результате затопления квартиры истцов на сумму 36 300 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения(в том числе замену оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения); своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Организацией, осуществляющей обслуживание и управление многоквартирного дома, по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, Приморский бульвар, д. 3является ООО «УК Факел».
Согласно акту о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, составленному 23.12.2025г. по результатам обследования жилого помещения по адресу <адрес> (собственник ФИО1) на предмет установления причин и последствий залива помещения из выше расположенной <адрес> (собственник администрация городского поселения “Рабочий поселок Ванино”, наниматель Тимшин В.В.). Затопление произошло 20.12.2025г. Жилое помещение № расположено на 4 этаже 5-этажного жилого дома, состоит из двух комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета. На день обследования усыновлено: во время залива в жилом помещении № пострадала отделка кухни, комнаты, коридора и панной комнаты. Результат обследования инженерных систем помещения №: трубопроводы стояков канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений дома, протечек не имеют.
Причина затопления <адрес>: порыв гибкого шланга подвода воды к смесителю в кухне <адрес>.
Описание объема причиненного ущерба <адрес>:Кухня (5,8 м2) - потолок оклеен плитками из полистирола, с потолка капает вода. Местами в межплиточных швах виден черный налет от сырости. Стены оклеены обоями, обои мокрые, частично деформировались ("вздулись") от воды. На перегородке между кухней и ванной комнатой в одном месте обои отсутствуют (отклеились из-за воды), стена мокрая. Покрытие пола - линолеум. По всей площади кухни на полу вода. Стекая по степам, вода частично затекает под линолеум. На подоконнике вода, которая капаете оконного от коса. Намокла электропроводка.Коридор (4,6 м2) - потолок оклеен плитками из полистирола, с потолка капает вода. Стены оклеены обоями, по обоям стекает вода, обои частично деформировались ("вздулись”) от воды. покрытие пола - линолеум. По всей площади коридора на полу шла. Стекая по стенам, пода частично затекает под линолеум. Намокла электропроводка. Ванная комната (2,0 м2) - потолок подвесной из металлических реек с софитами, с потолка капает вода, два софита не торят, намокла электропроводка. На стенах и полу кафельная плитка в удовлетворительном состоянии. Комната (11,9 м 2) стены оклеим обоями, па одной стене, смежной с коридором и кухней вода течет по обоям. На обоях видны серые пятна, обои частично деформировались (2вздулись»). Покрытие пола - линолеум. На полу вода. Стекая по степам, вода частично затекает под линолеум. Намокла электропроводка.
Как следует из материалов дела на момент затопления, квартира по адресу: <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании договор страхования № от 10.03.2025 г. заключенного с ФИО1
25.12.2025г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и о произведении страховой выплаты.
На основании указанного заявления ООО СК «Сбербанк страхование» составлен страховой акт №-ИМ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составил 140896,27 руб., сумма к выплате с учетом лимитов 140896,27 руб.
Указанный размер ущерба страховой компанией определен на основании экспертного заключения № от 27.12.2025г., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> без учета износа составляет 140896,27 руб.
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно платежному поручению № от 30.12.2025г. ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО1, являющейся собственником застрахованного жилого помещения, страховое возмещение в размере 140896,27 руб.
Бремя содержания имущества, переданного на условиях договора социального найма жилого помещения, возложено на нанимателя и дееспособных членов его семьи, соответственно в деяниях ответчиков Тимшина В.В. и Тимшина В.В. усматривается халатность в непринятии мер по сохранению имущества в безопасном состоянии.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ущерб подлежит взысканиюв солидарном порядке с ответчиков Тимшина В.В. и Тимшина В.В.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что повреждение помещений <адрес> результате залива произошло по причине затопления из вышерасположенной <адрес>, и в рассматриваемом случае ответственность за надлежащее содержание которой в соответствии с приведенными положениями закона лежит на нанимателе и дееспособных членах его семьи.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу ООО СК «Сбербанк страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При таких обстоятельствах у ответчиков Тишина В.В. и Тимшина В.В. возникло солидарное обязательство по возмещению истцу возместившему ущерб, причиненный в результате залива квартиры ущерба в порядке суброгации в сумме 140896,27 руб.
В удовлетворении иска к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
08.11.2024г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» заключен договор об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № №. Предмет договора – урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора страхования. В объем услуг входят подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел.
Согласно акта приема-передачи № 31 от 17.04.2026г. к договору об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № № по настоящему иску ООО «ЛТ Консалтинг» оказаны юридические услуги на сумму 11500 руб.
Оплата услуг по акту приема-передачи № 31 от 17.04.2026г. подтверждается счетом на оплату № 6 от 20.04.2026г. и платежным поручением № 673773 от 23.04.2026г.
Исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности и временных затрат, количества подготовленных процессуальных документов, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, учитывая отношение представителя к процессуальным правам и обязанностям, результат рассматриваемого дела, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату юридических услуг, подлежащими удовлетворению размере 11500 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5227 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчиков Тимшина В.В. и Тимшина В.В. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, Тимшину Валерию Валентиновичу, Тимшину Валерию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тимшина Валерия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Тимшина Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ущерб в порядке суброгации в размере 140 896 (сто сорок тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 227 (пять тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.