РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Воронкову Анатолию Сергеевичу о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Воронкову А.С. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, процентов, по тем основаниям, что 13.10.2025 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Premio, гос. №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля, которым управлял Воронков Анатолий Сергеевич. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Premio, гос. № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Toyota Premio, гос. № был застрахован у Истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 80 500,00 руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на № № отсутствуют.
Просят взыскать с Ответчика 80 500,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Воронков А.С. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, 13.10.2025 г. в 16 час. 30 мин. в районе дома № 5 по Приморскому бульвару в п. Ванино Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Premio государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля
Согласно ответа ОМВД России по Ванинскому району от 04.06.2026г., собственником автомобиля Mitsubishi Strada государственный регистрационный знак №, является Воронкова А.С., собственником автомобиля Toyota Premio государственный регистрационный знак № является ФИО1
Как следует из дела по факту ДТП № от 13.10.2025г., на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Mitsubishi Strada государственный регистрационный знак № управлял Воронков А.С.
Водитель автомобиля Mitsubishi Strada государственный регистрационный знак № Воронков А.С. 13.10.2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
Как установлено инспектором Госавтоинспекции и указано в постановлении от 13.10.2025г. Воронков А.С. в районе в районе дома № 5 по Приморскому бульвару в п. Ванино, управляя автомобилем Mitsubishi Strada государственный регистрационный знак № 27, перед началом движения создал опасность для движения, а именно нарушил правила маневрирования, при начале движения совершил откат назад в результате чего совершил столкновение с сзади стоящим автомобилем, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из схемы происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, в ясную погоду, при сухом дорожном покрытии, дорожное покрытие асфальтобетон.
Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения сотрудником ДПС Госавтоинспекции не составлялся.
При этом постановление о привлечении Воронкова А.С. к административной ответственности, ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Воронкова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2025 года.
Как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Premio государственный регистрационный знак О 646 СК 27, застрахована по варианту КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах».
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Strada государственный регистрационный знак № Воронкова А.С., на момент ДТП застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Premio государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждено делом об административном правонарушении по факту ДТП № от 13.10.2025г., выплатным материалом, представленным истцом.
Потерпевший обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах», который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение согласно соглашению о размере страхового возмещения по КАСКО в размере 80500 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Согласно с п.1 ст. 16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп.д п.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия Воронков А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении суммы страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и взысканию исходя из ключевой ставки банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Воронкову Анатолию Сергеевичу о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Воронкова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Воронкова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 80 500 рублей начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.