РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре Ярош А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НЕРТА» к Салтыковой Анастасии Геннадьевне, Пахомовой Ольге Алексеевне и Пахомову Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НЕРТА» обратилось в суд с иском к Салтыковой Анастасии Геннадьевне, Пахомовой Ольге Алексеевне и Пахомову Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, в <адрес> зарегистрированы Салтыкова А.Г., Пахомова О.А. и Пахомов Г.А., которые в спорный период являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг. В результате несвоевременной оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении по вышеуказанному адресу за период с 01.08.2021 г. по 31.03.2025 г. образовалась задолженность в общей сумме 104521,89 рублей (за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 78134,47 рублей, пени – 26387,42 рублей).
Просили взыскать солидарно с Салтыковой А.Г., Пахомовой О.А. и Пахомова Г.А. в пользу ООО «Нерта» задолженность за предоставленные жилищные услуги в сумме 104521,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136 рублей и судебные расходы в размере 1200 рублей.
Представитель истца ООО «Нерта» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Салтыкова А.Г., будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительность причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Ответчики Пахомова О.А. и Пахомов Г.А., будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности, снизить размер пени, также просили исключить начисления на Пахомову О.А. за период ее отсутствия с 01.09.2023 г., в связи с ее обучением в <данные изъяты> по очной форме и проживанием в <адрес>, произвести перерасчет. Пахомов Г.А. в спорной квартире не проживает с 2025 г., так как обучается в <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст.678 ГК РФ, ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Нерта» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, включающего в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества дома и представление коммунальных услуг).
Согласно справки администрации сельского поселения «Поселок Монгохто» Ванинского муниципального района Хабаровского края №234 от 25.03.2026 г. представленной ООО «Жилкомсбыт», сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, Салтыкова А.Г., Пахомова О.А. и Пахомов Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>.
Вышеуказанная квартира предоставлена Салтыковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения №. Совместно с нанимателем в жилое помещения вселяются следующие члены семьи: Салтыков А.Л. – муж, Пахомова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь.
Из копии лицевого счета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78134,47 рублей, пени 26387,42 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств погашения задолженности полностью или частично, равно как контррасчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 61, 80 СК РФ родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, данная обязанность обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
Таким образом, в силу действующего законодательства, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей возложена на их родителей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2021 г. по 31.03.2025 г., в связи с чем требования являются законными и обоснованными и подлежащими взысканию в следующем порядке: за период с 01.08.2021 г. по 09.07.2024 г. – с ответчика Салтыковой А.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – солидарно с Салтыковой А.Г. и Пахомовой О.А., поскольку наличие у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период самостоятельного заработка не подтверждено, и вследствие чего, исполнение его обязательства в субсидиарном порядке возлагается на его родителей, как законных представителей.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, относительно которого суд полагает необходимым отразить следующее.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
То есть, каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
19.08.2025 г. мировым судьей на основании заявления ООО «Нерта» от 18.07.2025 г. выдан судебный приказ № о взыскании с Салтыковой А.Г. и Пахомовой О.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который определением от 27.02.2026 г., отменен.
26.05.2026 г. ООО «Нерта» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года, предшествующих обращению за судебной защитой за вынесением судебного приказа, т.е. с 18.07.2022 г.
Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени, за период с 01.08.2021 г. по 17.07.2022 г., предъявлены с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 18.07.2022 года по 31.03.2025 года в размере 69761,42 рублей, подлежащая взысканию в следующем порядке: за период с 18.07.2022 г. по 09.07.2024 г. в сумме 51698,80 рублей - с Салтыковой А.Г., за период с 10.07.2024 г. по 31.03.2025 г. в сумме 18062,62 рублей – солидарно с Салтыковой А.Г. и Пахомовой О.А.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиками суду не представлено.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за период с 01.08.2021 г. по 31.03.2025 г. в сумме 26387,42 рублей, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства 69761,42 рублей, в связи с чем, снижает общий размер пени по ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, до 1500 рублей, подлежащая взысканию в следующем порядке: с Салтыковой А.Г. в сумме 1000 рублей; солидарно с Салтыковой А.Г. и Пахомовой О.А. – 500 рублей.
Доводы ответчиков Пахомовой О.А. и Пахомова Г.А. о том, что Пахомова О.А. фактически по спорному адресу не проживает, в связи с ее обучением в КГБ ПОУ ХТТТ по очной форме и проживанием в <адрес>, а Пахомов Г.А. с 2025 г. проживает в <адрес>, в свзи с обучением в <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу абз. 2 п. 86 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Абзацем первым п. 91 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Из положений п. 92 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.
Из приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только в отношении некоторых коммунальных услуг, при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов, и только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).
Вместе с тем, ответчиком Пахомовой О.А. доказательств обращения к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги не представлено.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно счет-фактуры № 202 от 18.05.2026 г., реестра исковых заявлений, договора № 370 от 01.12.2020 г. о выполнении функций по взысканию задолженности за потребленные жилищные услуги (с учетом дополнительного соглашения №3 от 01.04.2026 г.), платежного поручения №129 от 25.05.2026 г. оплата за выполнение работ по составлению искового заявления, истцом произведена ООО «Жилкомсбыт» в сумме 1200,00 рублей.
Указанные расходы являются убытками истца, вызванными необходимостью обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков, в пользу истца, в следующем порядке: с Салтыковой А.Г. в сумме 889 рублей; солидарно с Салтыковой А.Г. и Пахомовой О.А. – 311 рублей.
Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ и разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежащая взысканию в следующем порядке: с Салтыковой А.Г. в сумме 2964 рублей; солидарно с Салтыковой А.Г. и Пахомовой О.А. – 1036 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НЕРТА» к Салтыковой Анастасии Геннадьевне, Пахомовой Ольге Алексеевне и Пахомову Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Салтыковой Анастасии Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>, 270-013), задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51698 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек, пени в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2964 (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 рублей.
Взыскать солидарно с Салтыковой Анастасии Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>, 270-013) и Пахомовой Ольги Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 270-013) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18062 (восемнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 62 копейки, пени в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 311 (триста одиннадцать) рублей 00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Шанаурина Е.С.
\ (мотивированное решение изготовлено 15.06.2026 г.)