РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., с участием истца Налимовой А.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчика Налимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Налимовой Анастасии Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сироткина Льва Александровича к Налимову Алексею Викторовичу о прекращении права общей совместной собственности в отношении квартиры, признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Налимова А.Д., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сироткин Л.А. обратились в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Налимову А.В. о прекращении права общей совместной собственности в отношении квартиры, признании права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указано, что она и ответчик с 26.11.2016г. по 04.03.2022г. состояли в зарегистрированном браке.18.06.2018г. по договору купли-продажи в общую совместную собственность Истца и Ответчика была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 46,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.Квартира была приобретена с использованием личных средств и за счет кредитных средств, предоставленных АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (частично погашенных материнским (семейным) капиталом, а так же жилищной субсидией предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"). На момент реализации средств материнского капитала мы с Ответчиком состояли в зарегистрированном браке, у меня было двое несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и Сироткин Лев Александрович ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.Ответчик уклоняется от выделения в спорном жилом помещении долей детям, в связи с чем нарушаются их права на имущество. Полагает, что доли детей в праве собственности на спорное жилое помещение составляют по 1/11 доли каждому, доли в праве общей долевой собственности на квартиру Налимовой А.Д. и Налимова А.В. составляют по 9/22 (расчет размера долей приведен в приложении к исковому заявлению).
Просят право общей совместной собственности Налимовой Анастасии Дмитриевны, Налимова Алексея Викторовича в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> прекратить.
Признать на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности за ФИО14 19.09.2010г.р. в размере 4/47 доли, за Сироткиным Львом Александровичем в размере 4/47 доли, за Налимовой Анастасией Дмитриевной в размере 23/47 доли, за Налимовым Алексеем Викторовичем в размере 16/47 доли.
Определением Ванинского районного суда от 29.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по Ванинскому району.
Истец Налимова А.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Сироткин Л.А., в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Налимов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он не отказывался добровольно разделить доли, однако не согласен с предложенным истцом вариантом, полагает, что доли принадлежащие супругам должны составлять по ?, а в свою очередь истец из своей доли должна выделить доли своим детям, отцом которых он не является. Изначально он был против использования материнского капитала, истец самостоятельно приняла решение о погашении ипотеки за свет средств материнского капитала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Ванинскому районубудучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, между ответчиком Налимовым А.В. и истцом Налимовой А.Д. (до заключения брака Руденко) был заключен брак, первичное свидетельство выдано отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района № I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19).
Брак между указанными супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В период брака между Налимовым А.В. и Налимовой А.Д., была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками указанной квартиры являются Налимов А.В. и Налимова А.Д. на основании договора купли-продажи от 18.06.2018г., квартира оформлена в общую совместную собственность, дата государственной регистрации 25.06.2018г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 17.09.2025 установлен запрет на совершение действий по регистрации № по исполнительном производству №-ИП.
Как следует из договора купли-продажи от 18.06.2018г. вышеуказанная была приобретена за 1 313 000 руб.
Согласно п. 2.2.1, п. 2.2.2 указанного договора купли-продажи, сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек Покупатели уплатили Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств.
Как следует из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.06.2026 года, право на дополнительные меры государственной поддержки у Налимовой А.Д. возникло в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка - ФИО1. При оформлении сертификата учтен также ребенок Сироткин Лев Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Налимова А.Д. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала (далее - М(С)К) в сумме 441 300,81. руб., на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение Жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.
На дату подачи заявления о распоряжении средствами М(С)К собственниками жилого помещения являлись: Налимова Анастасия Дмитриевна и её супруг Налимов Алексей Викторович (совместная собственность). Обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного за счет средств М(С)К, в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению закреплена Законом за владельцем сертификата на М(С)К (его супругом).
Право Налимовой А.Д. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с полным использованием средств М(С)К.
Согласно свидетельству о рождении I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ., справки о заключении брака № от 20.07.2018г., справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. родителями Сироткина Льва Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются истец Налимова А.Д. (ранее ФИО15, Руденко) и Сироткин А.С.
Согласно свидетельству о рождении I-ДВ № от 22.09.2010г., справки о заключении брака № от 20.07.2018г., справки о заключении брака № А-02265 от 16.09.2023г. родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются истец Налимова А.Д. (ранее ФИО13, Руденко) и ФИО8
Согласно ответа ПАО «Дом.РФ» от 28.04.2026 года, по заявлению № е26357.01.2024 в адрес РОСБАНК для целей погашения задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу), заключенному в рамках договора от 18.06.2018 №-КД-2018, были направлены денежные средства в размере: 450 000,00 руб. (дата перечисления - 28.02.2024), в рамках выплаты, установленной Федеральным законом от 03.07.2019 №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 №1170. В адрес ПАО ДОМ.РФ осуществлен возврат неиспользованного остатка денежных средств, выплаченных РОСБАНК для целей погашения задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу), заключенному в рамках договора от 18.06.2018, в размере 208 303,61 руб.
Согласно свидетельству о рождении II-ДВ № от 07.08.2025г. родителями ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются истец Налимова А.Д. и ФИО10
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Статьей 39 ч.1 СК РФ и ст.254 ч.2 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.
Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества применяется независимо от размера дохода каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
Согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.
Часть 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обеспечивает защиту интересов указанных в нем лиц с учетом назначения материнского (семейного) капитала как меры государственной поддержки и развивает конституционный принцип свободы договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1812-О, от 30 мая 2024 года N 1271-О и др.). При этом по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она предполагает, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).
Таким образом, средства материнского капитала в размере 441300,81 руб. подлежат делению в равных долях на детей ФИО1 и ФИО2, а также бывших супругов Налимову А.Д. и Налимова А.В. по 110325,20 руб. на каждого. В долях от общей стоимости квартиры (1313000 руб.) это составляет 4/47 доли для каждого члена семьи.
Истцы Налимова А.Д. и Сироткин Л.А. в своем расчете к исковому заявлению правильно определили долю материнского капитала на 1 члена семьи – 4/47 в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Как следует из материалов дела и указано выше, помимо материнского капитала на погашение задолженности по кредиту (договор № от 18.06.2018г.) была направлена еще одна целевая выплата – господдержка многодетных семей (согласно Федеральному закону от 03.07.2019г. № 157-ФЗ) в размере 450000 руб. из которых было возвращено 208303,61 руб., соответственно итоговая частичная выплата составила 241696,39 руб.
В отличие от материнского капитала Федеральный закон от 03.07.2019г. № 157-ФЗ Федеральному закону от 03.07.2019г. № 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" не содержит жесткого требования обязательно выделить доли детям.
В силу ст. 34, 38 СК РФ, ст. 1 ФЗ № 157-ФЗ, Налимова А.Д. имеет право требовать увеличения своей доли в квартире пропорционально на сумму 241696,39 руб., так как именно статус ее многодетности дал право на получение этой субсидии. Налимов А.В. не может претендовать на половину доли в этой сумме, поскольку данные средства являются личными целевыми средствами Налимовой А.Д. и не входят в состав совместно нажитого имущества супругов, брак которых был расторгнут до получения указанной субсидии.
В долях от стоимости квартиры эта доля составляет 9/47 (241696,39 от 1313000).
Сумма средств, подлежащая разделу между супругами по правилам ст. 34 СК РФ, рассчитывается как стоимость квартиры за вычетом материнского капитала и личной субсидии истца Налимовой А.Д. (1313000 – 441300,81 – 241696,39 = 630002,80).
Согласно расчету истцов в спорной квартире доля ФИО1 составляет 4/47 доли, доля Сироткина – 4/47 доли, доля Налимова А.В. составляет 16/47 доли ((совместные средства) + (доля от материнского капитала)); доля Налимовой А.Д. составляет 23/47 доли ((совместные средства) + (доля от материнского капитала) + (личная субсидия многодетным)).
Поскольку установлено, что квартира по адресу:<адрес> приобретена в период брака Налимовой А.Д. и Налимова А.В. по возмездной сделке, отсутствуют доказательства того, что между бывшими супругами имеется брачный договор или соглашение, определяющие имущественные права и обязанности супругов в случае расторжении брака, суд приходит к выводуо частичном удовлетворении заявленных истцом требований, и признает доли бывших супругов и их детей на указанную квартирув соответствии с расчетом истцов: Налимовой А.Д. – 23/47 доли, Налимову А.В. – 16/47 доли, ФИО1 – 4/47 доли, Сироткину Л.А. – 4/47 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Налимовой Анастасии Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сироткина Льва Александровича к Налимову Алексею Викторовичу о прекращении права общей совместной собственности в отношении квартиры, признании права общей долевой собственности, удовлетворить.
Право общей совместной собственности Налимовой Анастасии Дмитриевны, Налимова Алексея Викторовича в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, прекратить.
Признать за Налимовой Анастасией Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>право собственности на 23/47 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за Налимовым Алексеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 16/47 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за Сироткиным Львом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 4/47 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 4/47 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Данное решение является основанием для внесения изменений в записи о правах на квартиру с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Мотивированное решение
Изготовлено 20.08. 2026г.