Гражданское дело № 2-597/2026
УИД 27RS0015-01-2026-000793-96
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Райлян Лидии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (квартиру),
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Райлян Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (квартиру), по тем основаниям, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и Райлян Л.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 25.03.2024. Согласно преамбуле Кредитного договора, Банк обязуется предоставить, а Заемщик на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях. В соответствии с п. 1-4 Кредитного договора, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1035000,0 руб. на срок 300 мес. Под 19,2% годовых с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 12 Кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 11 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу <адрес> рабочий <адрес> (кадастровый номер дома: №). Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 16 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования Заемщик обязуется застраховать в страховой компании Предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. При возобновлении страхования Заемщик обязан предоставить Банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. Согласно п. 13 Кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленных в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), Заемщик обязан уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 Кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Заемщиками документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств. Срок действия договора страхования Предмета залога, заключенного 25.03.2024 со страховой компанией, истек 24.03.2025. Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования Предмета залога, заключенного на новый срок, Заемщик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем Банк начислил Заемщику неустойку согласно п. 12 Кредитного договора за период с 24.04.2025 по 16.05.2026. Согласно п. 11 Кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. Согласно Отчету о стоимости имущества № от 20.03.2024 рыночная стоимость предмета залога составляет 1 152 060 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1 036 854 рублей. Заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в сентябре 2025 и до настоящего времени задолженность не погасили. В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: просроченная ссудная задолженность 1029255,48 руб., неустойка по кредиту 146,48 руб., неустойка по процентам 6297,12 руб., неустойки за неисполнение условий договора 69493,07 руб., задолженность по процентам 128244,50 руб. (в т.ч.просроченные 128100,52 руб., в т. ч. просроченные на просроченный долг 143,98 руб.). Итого общая задолженность по состоянию на 16.05.2026 составляет 1233436,65 руб.
Просят расторгнуть кредитный договор №, заключённый 25.03.2024. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Райлян Л.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2024 в размере 1233436,65 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 334 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 036 854 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Райлян Л.А. о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и Райлян Л.А. 25.03.2024 года был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Райлян Л.А. кредит в размере 1035000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 7 кредитного договора №, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредиту 300 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата: 25 число месяца, начиная с 25 апреля 2024 г.
Полная стоимость кредита составляет 20,426 % годовых.
Согласно п. 11 кредитного договора, кредитный договор обеспечен залогом объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя(ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между Сторонами в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 13 кредитного договора №, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: 1)за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 16 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению Объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 Договора) в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора ), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).
В п. 10 кредитного договора содержатся сведения о страховании имущества и заемщика.
Согласно договору купли-продажи от 25.03.2024 года Райлян Л.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 100000 руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
За время действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки внесения платежей. Последний платеж, в погашение задолженности поступил 15.05.2025 г. в сумме 9963,36 руб., который не погасил сложившуюся задолженность по договору.
Согласно расчету истца по состоянию на 16.05.2026 у ответчика имеется задолженность в сумме 1233436,65 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 1029255,48 руб., неустойки 75936,67 руб., задолженность по процентам 128244,50 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг.
Ответчик Райлян Л.А. данный расчет не оспаривала, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, суду не представила.
В соответствии с п.2 ст.46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом из расчета цены иска установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обеспеченное залогом обязательство, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушались сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, таким образом, для удовлетворения требований залогодержателя подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится в собственности Райлян Л.А.
Как следует из заключения о стоимости имущества № от 28.04.2026г. ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 2 079 000 рублей.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения о стоимости имущества № от 28.04.2026г., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 28.04.2026 г. составляет 2 079 000 рублей, соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 663 200 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 1 663 200 рублей, и реализации заложенного имущества с публичных торгов, так как законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Судом не установлены обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Райлян Л.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как допущенное ответчиком нарушение, обеспеченного залогом обязательства суд находит значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Требования о досрочном истребовании задолженности направлялись ответчику 28.03.2026г. за исх. б/н, 01.10.2025г., и не получены ответчиками за истечением срока хранения возвращены отправителю и уничтожены, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru №, №).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчик должен был проявить должную внимательность и осмотрительность, и принять меры к получению корреспонденции.
Как следует из искового заявления, указанные требования ответчиком не удовлетворены.
Так как ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора в виде нарушения сроков и порядка возвращения кредита, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 47334 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Райлян Лидии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (квартиру), удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Райлян Лидии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору № от 25.03.2024 года по состоянию на 16.05.2026 года в сумме 1 233 436 (один миллион двести тридцать три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 334 (сорок семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, кадастровый №.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> при его реализации в сумме 1 663 200 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.
Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.