РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре Ярош А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Натальи Анатольевны к Администрации Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Н.А. обратилась в Ванинский районный суд с иском к Администрации Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности по тем основаниям, что с 2013 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом, квартирой по адресу: <адрес>. С указанного времени истец проживает в квартире, зарегистрирована в данной квартире, содержит ее, оплачивает коммунальные и налоговые платежи. Данная квартира принадлежала родственникам истца. В 1998 году дядя истца, ФИО2 и ФИО3 приватизировали данную квартиру, оформив в собственность по ? доли каждый. В декабре 2006 году, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. После его смерти, родная сестра ФИО2, ФИО4, мать истца, приняла наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, поскольку наследники первой очереди не заявили своих прав на данное имущество. Приняв наследство, ФИО4, заселилась в квартиру и проживала в ней до своей смерти. В 2013 году ФИО4 умерла. После ее смерти, истцом было принято указанное имущество в наследство, оформлено право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Наследодатель (мать истца) длительное время владела жилым помещением открыто, ни от кого не скрывала свои права на него, владение осуществлялось непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, владела добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник, несла бремя содержания спорной квартиры, оплачивала коммунальные платежи, производила в квартире ремонт. Таким образом, истец владеет спорной квартирой как своим собственным, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания спорного жилого помещения, владеет открыто имуществом, ни от кого не скрывает своего права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения спорным жилым помещением претензий от третьих лиц не предъявлялось, прав на спорное имущество не заявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Поскольку владение осуществляется длительное время, истец считает, что приобрела право собственности на данную квартиру в силу приобретельной давности.
Просила: признать за Шевченко Натальей Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Истец Шевченко Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Администрации Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.п.1,2 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В соответствии с п.п.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан заключённого ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 является родной сестрой ФИО5.
Решением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО2, в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от 24.06.2014г., выписки из ЕГРН, Шевченко Наталья Анатольевна является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось.
Таким образом, в связи с отсутствием наследников у ФИО3, ее имущество, в силу вышеприведённых положений закона, являлось выморочным и унаследовано государством в лице органа местного самоуправления - Администрации Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района, право собственности которого возникло с момента открытия наследства, то есть с 17.05.2002г.
Как следует из пояснений Шевченко Н.А., изложенных в исковом заявлении и подтверждается приложенными документами, истец владеет спорной квартирой как своим собственным, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания спорного жилого помещения, владеет открыто имуществом, ни от кого не скрывает своего права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало.
В соответствии с п.1 ст.8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017г. №16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п.1 ст.1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Таким образом, учитывая, что Администрация Высокогорненского городского поселения с момента смерти ФИО3, более 24 лет, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла; согласно сведениям КГБУ «<адрес>кадастр» его правообладателем на момент рассмотрения дела записана ФИО3, факт владения истцом спорным жилым помещением, с учетом присоединения ко времени своего владения всего времени, в течение которого этим имуществом владели ее умершие родственники, с 2002 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиками, которые при рассмотрении дела не возражали против удовлетворения заявленных Шевченко Н.А, требований, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска Шевченко Н.А.. о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Шевченко Натальи Анатольевны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Шевченко Натальей Анатольевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 270-013) право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шевченко Натальи Анатольевны на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда Шанаурина Е.С.
Копия верна:
(мотивированное решение изготовлено 03.07.2026 г.)
27RS0№-24
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ванинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре ФИО6 рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района, ФИО3 и МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд с иском к Администрации Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района, ФИО3 и МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. Просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Администрации Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл.
Согласно справки ОЗАГС администрации Ванинского муниципального района <адрес> от 17.06.2026г., в архиве имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Вышко-<адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как установлено в судебном заседании, исковые требования предъявлены к ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратилась в суд с иском после смерти ответчика – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Таким образом, суд, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района, ФИО3 и МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, – прекратить в части требований, заявленных к ФИО3.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ванинский районный суд в течение 15 дней.
Судья
Ванинского районного суда Шанаурина Е.С.
Копия верна Шанаурина Е.С.