РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., с участием представителя истца ООО «ИКС-Ванино» Самсонова В.Ю., действующего на основании доверенности от 05.12.2025 года, действительной по 31.12.2026 года, ответчика Масленниковой Т.Н., представителя ответчика Масленниковой О.С. – Султановой Н.А., действующей на основании доверенности от 28.01.2026г., выданной сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ИКС-Ванино» к Масленниковой Тамаре Николаевне, Масленниковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, пени по день фактического исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИКС-Ванино» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, пени по день фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указав, что ООО «ИКС-Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории рп. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций с-01.11.2021. В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. Во исполнение требований ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» между ООО «ИКС-Ванино» и Масленниковым С.А. был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ИКС-В-ТС-ПР-163-2021. Согласно п. 6.6 Договора:«Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.11.2021». В рамках Договора истцом предоставляется ответчику услуга теплоснабжения по нежилому помещению ответчика, расположенному по адресу: <адрес>. Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика по своевременной оплате услуги теплоснабжения. В связи с нарушением требований п. 2.3.1 Договора о своевременной оплате, и во исполнение требований п. 6.5 о соблюдении досудебного порядка, выражающегося в виде направления претензии, 20.06.2025 за исх. № в адрес Свидетель №1 заказной почтовой корреспонденцией была направлена претензия совместно а актом сверки взаимных расчётов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно отчёта с сайта АО «Почта России» не была получена и впоследствии уничтожена за истечением срока хранения. В дальнейшем между ООО «ИКС-Ванино» и Масленниковой Т.Н. 21.01.2026 было заключено соглашение о погашении задолженности за теплоснабжение. Заключение такого соглашения именно с Масленниковой Т.Н. было обусловлено сообщёнными ей сведениями о смерти Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №. При этом, ни свидетельства о праве на наследство по закону (или по завещанию), необходимых для перезаключения Договора на нового собственника до обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцу предоставлено не было. Согласно п. 3, 4 Соглашения: «Заключение настоящего соглашения, в т.ч. необходимость исполнения обязательства, указанного в п. 2, не отменяет обязанность Абонента по внесению текущих платежей.Нарушение сроков и сумм к оплате, указанных в п. 2 настоящего соглашения, нарушение обязательств по текущим платежам, влечёт применение в отношении Абонента санкций, предусмотренных ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и истребование задолженности в судебном порядке». Учитывая, что случае с Свидетель №1 рассрочка ранее уже предоставлялась неоднократно (само Соглашение уже является третьим по счёту), в рамках ранее заключенных соглашений производилась только оплата задолженности без текущих платежей, что с учётом ситуации по текущему Соглашению, в порядке ст. 10 ГК РФ может свидетельствовать, как о злоупотреблении правом, так и о нарушении баланса интересов сторон.Согласно акта сверки взаимных расчётов № от 01.06.2026 сумма основного долга за период с октября 2025 года по май 2026 года составляет: 572 211 руб. 18 коп.Итого сумма пени за период с 11.11.2024 по 04.06.2026 составляет: 81 888 руб. 35 коп.Итого цена иска составляет: 572211,18 + 81888,35 = 654 099руб. 53 коп.
Просят взыскать с наследственного имущества умершегоСвидетель №1 задолженность по оплате теплоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с октября 2025 года по май 2026 года в сумме 572 211 руб. 18 коп.;пени за период с 11.11.2024 по 04.06.2026 в сумме 81 888 руб. 35 коп.;пени с 05.06.2026 по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 082 руб. 00 коп.
Определением Ванинского районного суда от 03.07.2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлеченыМасленникова Т.Н., МасленниковаО.С.
Представитель истца ООО «ИКС-Ванино» Самсонов В.Ю. в судебном заседании уточнилисковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме 552 211,18 руб. за период с октября 2025 года по май 2026 года, пени за период с 11.11.2024 года по 21.08.2026 года в сумме 99 128,68 руб.
Ответчик Масленникова Т.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она являлась супругой Свидетель №1, которому на праве аренды принадлежал земельный участок, на котором в последствии им было посторожено нежилое здание. Строение по сути является самовольной постройкой, которое в установленном законом порядке узаконено не было. После смерти супруга, данным зданием продолжила пользоваться она, сдавая его в аренду.
Представитель ответчика Масленниковой О.С. – Султанова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которым Масленникова О.С. зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> с 30 мая 2011 года. Трудовая деятельность Ответчика также осуществляется в <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки. Помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчику не принадлежит, никогда не принадлежало и не используется Ответчиком. Данное помещение находилось в пользовании у отца Ответчика – Свидетель №1 и его супруги Масленниковой Т.Н. Как следует из материалов дела, Свидетель №1 не являлся собственником помещения по адресу: <адрес>. Указанное помещение лишь находилось в его пользовании. Соответственно, данное помещение не входило в состав наследственного имущества и не могло быть передано наследникам. Обязанность по оплате коммунальных услуг за указанное помещение не может быть возложена на наследников, поскольку данное обязательство не связано с наследственным имуществом и не перешло к наследникам в порядке универсального правопреемства. Как следует из представленных документов и подтверждается устными показаниями арендатора ФИО8, Масленникова Т.Н. по настоящее время продолжает пользоваться зданием по адресу: <адрес> сдаёт его в аренду, получая денежные средства. Также Масленникова Т.Н. после смерти Свидетель №1 самостоятельно вносила частичную оплату в ООО «ИКС-Ванино». Кроме того, к материалам дела приобщена квитанция МУП «Янтарь» об оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за июнь 2026 года, в которой в качестве пользователя-плательщика указана Масленникова Т.Н. Данное обстоятельство подтверждает, что именно Масленникова Т.Н. является фактическим пользователем помещений по <адрес> самостоятельно несёт бремя их содержания. Ответчик приняла наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>. Иного наследственного имущества Ответчик не получала. Задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения по помещению по <адрес> не является долгом, связанным с наследственным имуществом, перешедшим к Ответчику. Данная задолженность образовалась в связи с использованием помещения, которое не входило в состав наследства. Истец заявляет требования о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с октября 2025 года по май 2026 года.Ответчик категорически не согласна с взысканием с неё задолженности за потребление теплоснабжения и горячего водоснабжения, образовавшейся после смерти Свидетель №1 (после ДД.ММ.ГГГГ).Обязательства по оплате коммунальных услуг за помещение, не принадлежащее наследодателю на праве собственности и не входящее в состав наследства, не могут переходить к наследникам. Кроме того, после смерти наследодателя пользование помещением осуществляла исключительно ФИО2, которая и должна нести ответственность по оплате соответствующих услуг.Истец заявляет требования о взыскании пеней за период с 11.11.2024 по 04.06.2026.Ответчик признаёт возможным взыскание пеней лишь за период с 11.11.2024 по 28.05.2025 (дата смерти наследодателя).При этом Ответчик просит суд разделить данную задолженность по пеням между Ответчиком (Масленниковой О.С.) и Масленниковой Т.Н. в равных долях (по 1/2), поскольку наследниками первой очереди являются оба указанных лица, и каждый из них отвечает по долгам наследодателя пропорционально своей доле в наследстве.С учётом изложенного, просит суд:признать Масленникову О.С. ненадлежащим соответчиком по требованиям о взыскании задолженности за потребление теплоснабжения и горячего водоснабжения, образовавшейся после 28 мая 2025 года, поскольку данная задолженность не является долгом наследодателя и не подлежит взысканию с наследников;признать Масленникову О.С. ненадлежащим соответчиком в части взыскания задолженности по помещению по <адрес>, поскольку данное помещение не входило в состав наследственного имущества, и Ответчик не является его пользователем.В случае удовлетворения исковых требований частично, Ответчик просит суд распределить расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворённым требованиям.Поскольку Ответчик не согласна с большей частью заявленных к ней требований, государственная пошлина подлежит взысканию с неё лишь в части, пропорциональной размеру удовлетворённых судом требований, с учётом ограничения ответственности наследника стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Просит отказать ООО «ИКС-Ванино» в удовлетворении исковых требований к Масленниковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности за потребление теплоснабжения и горячего водоснабжения, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме, поскольку указанная задолженность не является долгом наследодателя, не перешла к наследникам в порядке универсального правопреемства и не связана с наследственным имуществом, в связи с чем Масленникова О.С. является ненадлежащим ответчиком в этой части.
Отказать ООО «ИКС-Ванино» в удовлетворении исковых требований к Масленниковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в полном объёме, поскольку данное помещение не входило в состав наследственного имущества Свидетель №1, Ответчику не принадлежит, не находится в её пользовании, а следовательно, она не является лицом, обязанным оплачивать соответствующие коммунальные услуги, и выступает ненадлежащим ответчиком по данным требованиям.
Взыскать с Масленниковой О.С. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от общей суммы пеней, но не более стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Масленниковой О.С. отказать в полном объёме.
Распределить расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворённым требованиям, с учётом ограничения ответственности наследника.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно п 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08.12.2021 N 39/43 установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Коммунальные Системы Ванино" в Ванинском муниципальном районе на 2021 - 2026 годы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ИКС - Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций c 01.11.2021 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Во исполнение требований ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» между ООО «ИКС-Ванино» и Свидетель №1 был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ИКС-В-ТС-ПР-163-2021.
Согласно п. 6.6 Договора: «Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.11.2021».
В рамках Договора истцом предоставляется ответчику услуга теплоснабжения по нежилому помещению ответчика, расположенному по адресу: <адрес>, которую он должен оплачивать до 10-го числа следующего за расчетным (окончательный расчет).
Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика по своевременной оплате услуги теплоснабжения.
В связи с нарушением требований п. 2.3.1 Договора о своевременной оплате, и во исполнение требований п. 6.5 о соблюдении досудебного порядка, выражающегося в виде направления претензии, 20.06.2025 за исх. № в адрес Свидетель №1 заказной почтовой корреспонденцией была направлена претензия совместно а актом сверки взаимных расчётов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно отчёта с сайта АО «Почта России» не была получена и впоследствии уничтожена за истечением срока хранения.
Как следует из ответа ОЗАГС администрации Ванинского муниципального района от 20.06.2026г. Свидетель №1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа нотариуса ФИО9 от 04.07.2026г., после смерти Свидетель №1 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются жена наследодателя Масленникова Т.Н. и дочь наследодателя Масленникова О.С. В составе наследственного имущества имелась ? доля квартиры по адресу: <адрес>. Выданы свидетельства о праве на наследство.
21.01.2026 между ООО «ИКС-Ванино» и Масленниковой Т.Н. было заключено соглашение о погашении задолженности а также текущих платежей за теплоснабжение по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>
В связи с нарушением условий заключенного соглашения со стороны Масленниковой Т.Н. истец обратился в суд с данным иском.
Как следует из уточненного расчета истца задолженность по теплоснабжению по нежилому помещению по адресу: <адрес> за период с октября 2025 года по май 2026 года составляет 552 211,18. Сумма пери за период с 11.11.2024 г. по 27.05.2025 года (ДД.ММ.ГГГГ – дата смерти Свидетель №1) составляет 11 699,23 руб. Сумма пени с 28 мая 2025 года по 21.08.2026. составляет 87 429,45 руб.
Представленный истцом расчет исковых требований у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен по действующим нормативам и тарифам, указанным в расчете.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено. С заявлением о прекращении поставки услуги Масленникова Т.Н. к истцу не обращалась.
Как следует из пояснений ответчика Масленниковой Т.Н. в судебном заседании на не жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Свидетель №1 право собственности в установленном порядке не оформлялось, однако при жизни указанное не жилое помещение им использовалось для сдачи в аренду и получения дохода. После смерти супруга Масленникова Т.Н. продолжила пользоваться указанным помещением, право собственности на него не оформляла.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание задолженности за коммунальные услуги с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно.
В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ оснований для признания установленного судом наследственного имущества выморочным, судом не установлено.
Как следует из свидетельств о праве на наследство, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.07.2026 года, Свидетель №1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону его доля распределена между Масленниковой Т.Н. и Масленниковой О.С. каждой по ? доли.
Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 075 965,26 руб., соответственно ? доля квартиры имеет кадастровую стоимость в 268991,32 руб.
Таким образом, судом установлено, что размер наследственного имущества каждого из наследников, оставшегося после смерти Свидетель №1составляет не менее 268991,32 руб. (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН).
Доказательств иной стоимости наследственного имущества истец не предоставил, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В судебном заседании собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не установлен.
Как пояснили стороны истца и ответчика, на указанное недвижимое имущество право собственности не оформлялось.
Тем не менее задолженность Свидетель №1 на дату его смерти должна быть взыскана с его наследников в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что составляет 268991,32 руб. для каждого наследника.
Как следует из расчета истца, на дату смерти Свидетель №1 – ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу не имелась, имелась задолженность по пени за период с 11.11.2024г. по 27.05.2025 года в сумме 11 699,23 руб.
Указанный размер задолженности по пени подлежит взысканию с каждого из ответчиков по 50 % от суммы пени, что составляет 5 849,62 руб. для каждого ответчика.
В части размера задолженности и текущих платежей по поставке теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> образованного после смерти Свидетель №1, суд, оснований для взыскания указанной задолженности с ответчиков не усматривает.
На указанное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось, указанное нежилое помещение ответчики не принимали.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд оснований для ее снижения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 2).
Согласно п. 5.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ИКС-В-ТС-ПР-163-2021, за нарушение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 9.1 ч. 8 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.06.2026 г. по день фактической оплаты, суд не усматривает, поскольку основной долг не взыскивается.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканным суммам, с Масленниковой Т.Н. в размере 2000руб., с Масленниковой О.С. в размере 2000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ИКС-Ванино» к Масленниковой Тамаре Николаевне, Масленниковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, пени по день фактического исполнения решения суда, удовлетворить частично.
Взыскать с Масленниковой Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ИКС-Ванино» пени по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 11.11.2024 года по 28.05.2025 года в размере 5 849 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Масленниковой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ИКС-Ванино» пени по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 11.11.2024 года по 28.05.2025 года в размере с 11.11.2024 года по 28.05.2025 года в размере 5 849 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026 г.
Гражданское дело № 2-634/2026
УИД 27RS0015-01-2026-000819-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., с участием представителя истца ООО «ИКС-Ванино» Самсонова В.Ю., действующего на основании доверенности от 05.12.2025 года, действительной по 31.12.2026 года, ответчика Масленниковой Т.Н., представителя ответчика Масленниковой О.С. – Султановой Н.А., действующей на основании доверенности от 28.01.2026г., выданной сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ИКС-Ванино» к Масленниковой Тамаре Николаевне, Масленниковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, пени по день фактического исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИКС-Ванино» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Масленникова Сергея Афанасьевича о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, пени по день фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указав, что ООО «ИКС-Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории рп. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций с-01.11.2021. В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. Во исполнение требований ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» между ООО «ИКС-Ванино» и Свидетель №1 был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ИКС-В-ТС-ПР-163-2021. Согласно п. 6.6 Договора:«Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.11.2021». В рамках Договора истцом предоставляется ответчику услуга теплоснабжения по нежилому помещению ответчика, расположенному по адресу: <адрес>. Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика по своевременной оплате услуги теплоснабжения. В связи с нарушением требований п. 2.3.1 Договора о своевременной оплате, и во исполнение требований п. 6.5 о соблюдении досудебного порядка, выражающегося в виде направления претензии, 20.06.2025 за исх. № в адрес Свидетель №1 заказной почтовой корреспонденцией была направлена претензия совместно а актом сверки взаимных расчётов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно отчёта с сайта АО «Почта России» не была получена и впоследствии уничтожена за истечением срока хранения. В дальнейшем между ООО «ИКС-Ванино» и Масленниковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о погашении задолженности за теплоснабжение. Заключение такого соглашения именно с Масленниковой Т.Н. было обусловлено сообщёнными ей сведениями о смерти Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №. При этом, ни свидетельства о праве на наследство по закону (или по завещанию), необходимых для перезаключения Договора на нового собственника до обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцу предоставлено не было. Согласно п. 3, 4 Соглашения: «Заключение настоящего соглашения, в т.ч. необходимость исполнения обязательства, указанного в п. 2, не отменяет обязанность Абонента по внесению текущих платежей.Нарушение сроков и сумм к оплате, указанных в п. 2 настоящего соглашения, нарушение обязательств по текущим платежам, влечёт применение в отношении Абонента санкций, предусмотренных ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и истребование задолженности в судебном порядке». Учитывая, что случае с Свидетель №1 рассрочка ранее уже предоставлялась неоднократно (само Соглашение уже является третьим по счёту), в рамках ранее заключенных соглашений производилась только оплата задолженности без текущих платежей, что с учётом ситуации по текущему Соглашению, в порядке ст. 10 ГК РФ может свидетельствовать, как о злоупотреблении правом, так и о нарушении баланса интересов сторон.Согласно акта сверки взаимных расчётов № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга за период с октября 2025 года по май 2026 года составляет: 572 211 руб. 18 коп.Итого сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 81 888 руб. 35 коп.Итого цена иска составляет: 572211,18 + 81888,35 = 654 099руб. 53 коп.
Просят взыскать с наследственного имущества умершегоСвидетель №1 задолженность по оплате теплоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с октября 2025 года по май 2026 года в сумме 572 211 руб. 18 коп.;пени за период с 11.11.2024 по 04.06.2026 в сумме 81 888 руб. 35 коп.;пени с 05.06.2026 по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 082 руб. 00 коп.
Определением Ванинского районного суда от 03.07.2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлеченыМасленникова Т.Н., МасленниковаО.С.
Представитель истца ООО «ИКС-Ванино» Самсонов В.Ю. в судебном заседании уточнилисковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме 552 211,18 руб. за период с октября 2025 года по май 2026 года, пени за период с 11.11.2024 года по 21.08.2026 года в сумме 99 128,68 руб.
Ответчик Масленникова Т.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она являлась супругой Свидетель №1, которому на праве аренды принадлежал земельный участок, на котором в последствии им было посторожено нежилое здание. Строение по сути является самовольной постройкой, которое в установленном законом порядке узаконено не было. После смерти супруга, данным зданием продолжила пользоваться она, сдавая его в аренду.
Представитель ответчика Масленниковой О.С. – Султанова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которым Масленникова О.С. зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> с 30 мая 2011 года. Трудовая деятельность Ответчика также осуществляется в <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки. Помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчику не принадлежит, никогда не принадлежало и не используется Ответчиком. Данное помещение находилось в пользовании у отца Ответчика – Свидетель №1 и его супруги Масленниковой Т.Н. Как следует из материалов дела, Свидетель №1 не являлся собственником помещения по адресу: <адрес>. Указанное помещение лишь находилось в его пользовании. Соответственно, данное помещение не входило в состав наследственного имущества и не могло быть передано наследникам. Обязанность по оплате коммунальных услуг за указанное помещение не может быть возложена на наследников, поскольку данное обязательство не связано с наследственным имуществом и не перешло к наследникам в порядке универсального правопреемства. Как следует из представленных документов и подтверждается устными показаниями арендатора ФИО8, Масленникова Т.Н. по настоящее время продолжает пользоваться зданием по адресу: <адрес> сдаёт его в аренду, получая денежные средства. Также Масленникова Т.Н. после смерти Свидетель №1 самостоятельно вносила частичную оплату в ООО «ИКС-Ванино». Кроме того, к материалам дела приобщена квитанция МУП «Янтарь» об оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за июнь 2026 года, в которой в качестве пользователя-плательщика указана Масленникова Т.Н. Данное обстоятельство подтверждает, что именно Масленникова Т.Н. является фактическим пользователем помещений по <адрес> самостоятельно несёт бремя их содержания. Ответчик приняла наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>. Иного наследственного имущества Ответчик не получала. Задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения по помещению по <адрес> не является долгом, связанным с наследственным имуществом, перешедшим к Ответчику. Данная задолженность образовалась в связи с использованием помещения, которое не входило в состав наследства. Истец заявляет требования о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с октября 2025 года по май 2026 года.Ответчик категорически не согласна с взысканием с неё задолженности за потребление теплоснабжения и горячего водоснабжения, образовавшейся после смерти Свидетель №1 (после ДД.ММ.ГГГГ).Обязательства по оплате коммунальных услуг за помещение, не принадлежащее наследодателю на праве собственности и не входящее в состав наследства, не могут переходить к наследникам. Кроме того, после смерти наследодателя пользование помещением осуществляла исключительно ФИО2, которая и должна нести ответственность по оплате соответствующих услуг.Истец заявляет требования о взыскании пеней за период с 11.11.2024 по 04.06.2026.Ответчик признаёт возможным взыскание пеней лишь за период с 11.11.2024 по 28.05.2025 (дата смерти наследодателя).При этом Ответчик просит суд разделить данную задолженность по пеням между Ответчиком (Масленниковой О.С.) и Масленниковой Т.Н. в равных долях (по 1/2), поскольку наследниками первой очереди являются оба указанных лица, и каждый из них отвечает по долгам наследодателя пропорционально своей доле в наследстве.С учётом изложенного, просит суд:признать Масленникову О.С. ненадлежащим соответчиком по требованиям о взыскании задолженности за потребление теплоснабжения и горячего водоснабжения, образовавшейся после 28 мая 2025 года, поскольку данная задолженность не является долгом наследодателя и не подлежит взысканию с наследников;признать Масленникову О.С. ненадлежащим соответчиком в части взыскания задолженности по помещению по <адрес>, поскольку данное помещение не входило в состав наследственного имущества, и Ответчик не является его пользователем.В случае удовлетворения исковых требований частично, Ответчик просит суд распределить расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворённым требованиям.Поскольку Ответчик не согласна с большей частью заявленных к ней требований, государственная пошлина подлежит взысканию с неё лишь в части, пропорциональной размеру удовлетворённых судом требований, с учётом ограничения ответственности наследника стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Просит отказать ООО «ИКС-Ванино» в удовлетворении исковых требований к Масленниковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности за потребление теплоснабжения и горячего водоснабжения, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме, поскольку указанная задолженность не является долгом наследодателя, не перешла к наследникам в порядке универсального правопреемства и не связана с наследственным имуществом, в связи с чем Масленникова О.С. является ненадлежащим ответчиком в этой части.
Отказать ООО «ИКС-Ванино» в удовлетворении исковых требований к Масленниковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в полном объёме, поскольку данное помещение не входило в состав наследственного имущества Свидетель №1, Ответчику не принадлежит, не находится в её пользовании, а следовательно, она не является лицом, обязанным оплачивать соответствующие коммунальные услуги, и выступает ненадлежащим ответчиком по данным требованиям.
Взыскать с Масленниковой О.С. пени за период с 11.11.2024 по 28.05.2025 в размере 1/2 от общей суммы пеней, но не более стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Масленниковой О.С. отказать в полном объёме.
Распределить расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворённым требованиям, с учётом ограничения ответственности наследника.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно п 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08.12.2021 N 39/43 установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Коммунальные Системы Ванино" в Ванинском муниципальном районе на 2021 - 2026 годы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ИКС - Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций c 01.11.2021 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Во исполнение требований ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» между ООО «ИКС-Ванино» и Свидетель №1 был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ИКС-В-ТС-ПР-163-2021.
Согласно п. 6.6 Договора: «Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.11.2021».
В рамках Договора истцом предоставляется ответчику услуга теплоснабжения по нежилому помещению ответчика, расположенному по адресу: <адрес>, которую он должен оплачивать до 10-го числа следующего за расчетным (окончательный расчет).
Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика по своевременной оплате услуги теплоснабжения.
В связи с нарушением требований п. 2.3.1 Договора о своевременной оплате, и во исполнение требований п. 6.5 о соблюдении досудебного порядка, выражающегося в виде направления претензии, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Свидетель №1 заказной почтовой корреспонденцией была направлена претензия совместно а актом сверки взаимных расчётов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно отчёта с сайта АО «Почта России» не была получена и впоследствии уничтожена за истечением срока хранения.
Как следует из ответа ОЗАГС администрации Ванинского муниципального района от 20.06.2026г. Свидетель №1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа нотариуса ФИО9 от 04.07.2026г., после смерти Свидетель №1 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются жена наследодателя Масленникова Т.Н. и дочь наследодателя Масленникова О.С. В составе наследственного имущества имелась ? доля квартиры по адресу: <адрес>. Выданы свидетельства о праве на наследство.
21.01.2026 между ООО «ИКС-Ванино» и Масленниковой Т.Н. было заключено соглашение о погашении задолженности а также текущих платежей за теплоснабжение по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>
В связи с нарушением условий заключенного соглашения со стороны Масленниковой Т.Н. истец обратился в суд с данным иском.
Как следует из уточненного расчета истца задолженность по теплоснабжению по нежилому помещению по адресу: <адрес> за период с октября 2025 года по май 2026 года составляет 552 211,18. Сумма пери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата смерти Свидетель №1) составляет 11 699,23 руб. Сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87 429,45 руб.
Представленный истцом расчет исковых требований у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен по действующим нормативам и тарифам, указанным в расчете.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено. С заявлением о прекращении поставки услуги Масленникова Т.Н. к истцу не обращалась.
Как следует из пояснений ответчика Масленниковой Т.Н. в судебном заседании на не жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Свидетель №1 право собственности в установленном порядке не оформлялось, однако при жизни указанное не жилое помещение им использовалось для сдачи в аренду и получения дохода. После смерти супруга Масленникова Т.Н. продолжила пользоваться указанным помещением, право собственности на него не оформляла.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание задолженности за коммунальные услуги с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно.
В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ оснований для признания установленного судом наследственного имущества выморочным, судом не установлено.
Как следует из свидетельств о праве на наследство, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону его доля распределена между Масленниковой Т.Н. и Масленниковой О.С. каждой по ? доли.
Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 075 965,26 руб., соответственно ? доля квартиры имеет кадастровую стоимость в 268991,32 руб.
Таким образом, судом установлено, что размер наследственного имущества каждого из наследников, оставшегося после смерти Свидетель №1составляет не менее 268991,32 руб. (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН).
Доказательств иной стоимости наследственного имущества истец не предоставил, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В судебном заседании собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не установлен.
Как пояснили стороны истца и ответчика, на указанное недвижимое имущество право собственности не оформлялось.
Тем не менее задолженность Свидетель №1 на дату его смерти должна быть взыскана с его наследников в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что составляет 268991,32 руб. для каждого наследника.
Как следует из расчета истца, на дату смерти Свидетель №1 – 28.05.2025г. задолженность по основному долгу не имелась, имелась задолженность по пени за период с 11.11.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 699,23 руб.
Указанный размер задолженности по пени подлежит взысканию с каждого из ответчиков по 50 % от суммы пени, что составляет 5 849,62 руб. для каждого ответчика.
В части размера задолженности и текущих платежей по поставке теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> образованного после смерти Свидетель №1, суд, оснований для взыскания указанной задолженности с ответчиков не усматривает.
На указанное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось, указанное нежилое помещение ответчики не принимали.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд оснований для ее снижения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 2).
Согласно п. 5.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ИКС-В-ТС-ПР-163-2021, за нарушение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 9.1 ч. 8 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.06.2026 г. по день фактической оплаты, суд не усматривает, поскольку основной долг не взыскивается.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканным суммам, с Масленниковой Т.Н. в размере 2000руб., с Масленниковой О.С. в размере 2000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ИКС-Ванино» к Масленниковой Тамаре Николаевне, Масленниковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, пени по день фактического исполнения решения суда, удовлетворить частично.
Взыскать с Масленниковой Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ИКС-Ванино» пени по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 849 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Масленниковой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ИКС-Ванино» пени по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 849 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026 г.