РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ушаковой Светлане Александровне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ванинский районный суд с иском к Ушаковой С.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указав (с учетом уточнения), что 16.01.2025 г. между Истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки NISSANNOTE, per. знак №, сроком на один год. 09.10.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля MAZDAДРУГАЯ МОДЕЛЬ (ЛЕГКОВОЙ), регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля..(ответственность застрахована САО «ВСК»). При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Извещением о дорожно-транспортном происшествии подтверждается факт нарушения водителем Ушакова С.А. требований Правил дорожного движения РФ. Согласно экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом амортизационного износа составляет 320 105.14 руб. Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» в счет возмещения вреда осуществило выплату в размере 320 105.14 руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, САО «ВСК» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 09.10.2025.Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 320 105.14 руб.Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 320 105,14 руб. Законодательно не установлена обязанность досудебного урегулирования по данной категории споров.
Просят взыскать с Ушаковой С.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму 320 105.14 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 4 165 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ушакова С.А. о месте и времени рассмотрения дела былауведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Переход права требования в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Исходя из системного толкования данных норм право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку в порядке суброгации переходит именно то право, которое имеется у правопредшественника, и такой переход осуществляется в неизменном виде, ключевым является вопрос об объеме правопритязаний потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.
В ходе судебного заседания из материалов дела установлено, что 09.10.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MAZDA-СХ-30, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО5, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля NISSANNOTE, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3, под управлением Ушаковой С.А.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ОСАГО).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ушаковой С.А.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшейФИО5 на основании полиса ОСАГОХХХ № была застрахована в САО «ВСК», она обратилась в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
САО «ВСК» инициировано составление акта осмотра автомобиля MAZDA-СХ-30, государственный регистрационный № и составление экспертного заключенияоб определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.
Согласно выводам экспертного заключения № от 28.10.2025г., составленного АВС Экспертиза, затраты на восстановительный ремонт автомобиля MAZDA-СХ-30, государственный регистрационный № (с учетом износа) составили 320105,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ.САО «ВСК» произвело ФИО5страховую выплату в размере 320105,14 руб. (платежное поручение №).
В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, САО «ВСК» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 09.10.2025.
Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 320 105,14 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки NISSANNOTE, per. знак №, сроком на один год.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ушакова С.А. в данный список страхователем включена не была.
Полагая, что у страховой компании возникло право требования к Ушаковой С.А., истец обратился в суд с данным иском.
Материалами дела установлено наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Ушаковой С.А. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба автомобилю ФИО5
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности водителя Ушаковой С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2025 года.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, поскольку на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, Ушакова С.А. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у САО «РЕСО-Гарантия», осуществившего страховое возмещение, перешло право требования к Ушаковой С.А.
В связи с изложенным исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Ушаковой С.А. о возмещении ущерба в размере суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10503 руб., предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Ушаковой Светлане Александровне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ушаковой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкип. <адрес>в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520)сумму страхового возмещения в размере 320 105 (триста двадцать тысяч сто пять) рублей14 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 10 503(десять тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.