РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Алексеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Серковскому Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к Серковскому Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что 26.12.2011 ОАО «ОТП Банк» и Серковский Р.Н. заключили кредитный договор №. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 24.10.2014 ОАО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Серковского Р.Н. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2011 по 24.10.2014 по основному долгу в размере 33530 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27377,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» и ответчик Серковский Р.Н. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Серковский Р.Н. представил письменное ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 382, 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что 26.12.2011 между ОАО «ОТП Банк» и Серковским Р.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 33530,00 руб. сроком на 21 месяц, дата последнего платежа 25.09.2013 г., процентная ставка - 66%, размер первого ежемесячного платежа – 2838,00 руб., размер ежемесячного платежа – 2706,75 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 2749,00 руб. Денежные средства по заявлению заемщика переведены на банковский счет.
Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Серковский Р.Н. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по внесению обязательных платежей. Задолженность по основному долгу за период с 31.12.2011 по 24.10.2014 составляет 33530,00 руб., проценты за пользование кредитом 27377,15 руб.
24.10.2014 ОАО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (договор об уступке прав (требований) №, выписка из Приложения к Договору уступки прав (требований).
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». О чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
Ответчиком Серковским Р.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:
- если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1 постановления)
- по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24, п. 25 постановления)
- в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 17, п. 18 постановления)
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора № на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно, установлена дата последнего ежемесячного платежа 25.09.2013.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, выплаты по основному долгу ответчик не производил, гашение процентов произведено один раз 24.10.2014 в размере 8,49 руб. Сведений о других периодах поступления денежных средств, суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 02.09.2024 отменен судебный приказ № от 26.02.2024, выданный по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Серковского Р.Н. задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011.
В суд с настоящим иском истец обратился 02.06.2026 года.
Следовательно, требования о взыскании задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности истцом не представлено и судом не установлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Серковскому Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Н.Ф. Тощева