Определение
о возвращении административного искового заявления
6 мая 2026 года г. Борзя
Судья Борзинского гарнизонного военного суда Тарасов С.Е., изучив административное исковое заявление адвоката П., в интересах военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> Т., установил:
13 апреля 2026 года в Борзинский гарнизонный военный суд в электронном виде поступило названное административное исковое заявление, поданное посредством программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие».
Определением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2026 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения ввиду наличия обстоятельств, препятствующих его принятию к производству, а П. предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 30 апреля текущего года, включительно.
17 апреля 2026 года копия названного определения направлена в электронном виде П. через программное изделие «Интернет-портал» ГАС «Правосудие».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч. 6 и 7 ст. 45 КАС РФ).
В установленный судьей срок и по состоянию на 6 мая 2026 года каких-либо документов об устранении недостатков, либо информации о направлении таких документов, в суд не поступило, в связи, с чем административное исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Согласно части 2 названной статьи, при возвращении административного искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины.
Поскольку административное исковое заявление П. возвращено, а сведений об оплате государственной пошлины в суд не представлено, то и оснований для возврата таковой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
Административное исковое заявление адвоката П., в интересах военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> Т., возвратить лицу, его подавшему.
Разъяснить П., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.Е. Тарасов