РЕШЕНИЕ
6 марта 2026 года г. Усть-Илимск ул. Декабристов д.3 каб.402
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Роман Викторович, рассмотрев жалобу директора ООО «Родник плюс» Вычегжанин ДВ на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области НА от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должностное лицо – директор ООО «Родник плюс» - Вычегжанин ДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области НА от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор ООО «Родник плюс» - Вычегжанин ДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением, должностное лицо – директор ООО «Родник плюс» - Вычегжанин ДВ обратился с жалобой, в которой указывает о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о датах и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того вся информация судебному приставу была представлена, в связи с чем отсутствовали основания для его привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы должностное лицо – директор ООО «Родник плюс» - Вычегжанин ДВ не участвует, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава УИ РОСП НА, указала о том, что о дате времени и месте рассмотрения дела как должностному лицу Вычегжанин ДВ, так и в адрес ООО «Родник плюс» были направлены копии соответствующего определения, которые получены не были, и конверты вернулись в РОСП, стало быть Вычегжанин ДВ надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела. Постановление является законным и обоснованным, жалоба Вычегжанин ДВ удовлетворению не подлежит. Просила оставить постановление без изменения.
Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области НА при рассмотрении настоящего дела не выполнено.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области НА в отсутствие должностного лица – директора ООО «Родник плюс» - Вычегжанин ДВ, и без наличия сведений о его надлежащем извещении, поскольку направленные по адресу регистрации последнего (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес последнего (<адрес>), а также по адресу регистрации юридического лица ООО «Родник плюс» (<адрес> определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (66667113009274, 66667113009281) прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, далее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ высланы обратно из-за истечения срока хранения. При этом в представленных отчетах отсутствуют сведения о том, что Вычегжанин ДВ и в ООО «Родник плюс» были направлены предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, извещения о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи о необходимости его получения. Сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления также отсутствуют. При этом заявитель ссылается на то, что не извещался о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.
Попыток извещения должностного лица – директора ООО «Родник плюс» - Вычегжанин ДВ о рассмотрении дела каким-либо иным способом не предпринималось.
Кроме того следует обратить внимание, что согласно копии паспорта Вычегжанин ДВ, имеющейся в деле об административном правонарушении №-АП, последний ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение должностным лицом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В нарушение указанной нормы, должностное лицо, приняв решение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела в отсутствие Вычегжанин ДВ, не убедилась в его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области НА от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, то материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Родник плюс» Вычегжанин ДВ подлежат направлению на новое рассмотрение.
Ввиду отмены постановления на основании существенного нарушения процессуальных требований, все иные доводы, указанные в жалобе, по существу не рассматриваются.
При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, оценить доводы привлекаемого к административной ответственности лица и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области НА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Родник плюс» Вычегжанин ДВ – отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Родник плюс» Вычегжанин ДВ направить на новое рассмотрение начальнику Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области.
Жалобу должностного лица - директора ООО «Родник плюс» Вычегжанин ДВ удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Р.В. Скатков