РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года г.Усть-Илимск (ул. Декабристов, д.3 каб.303)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием лица привлеченного к административной ответственности –заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №40 «Сороконожка» Скорняковой НИ, защитника Хатиашвили АВ, заместителя начальника УИ ОВО- филиала ВГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области»-Сергеева ЕА, рассмотрев жалобу №12-30/2026 (38MS0102-01-2025-004815-80) заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №40 «Сороконожка» Скорняковой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №40 «Сороконожка» Скорняковой НИ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.01.2026г., заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №40 «Сороконожка» Скорнякова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Скорнякова Н.И. обратилась с жалобой в суд, в которой поставила вопрос об отмене постановления с прекращением производства, указав, что ею неоднократно направлялись служебные письма в адрес Комитета образования Администрации города о необходимости выделения финансирования для заключения проекта выполнения монтажных работ, подавались заявки на включение в бюджет, однако денежные средства не были выделены главным распорядителем средств, более того вопросы финансирования на устранение нарушений требований антитеррористической защищенности неоднократно поднимались ею на совещании в Комитете образования. 17.10.2025г. между МБДОУ д/с №** и ИП АА заключен контракт на выполнение работ по проектированию рабочей документации системы оповещения при угрозе совершения террористического акта, со сроком исполнения до 31.08.2026г. Кроме того, в своих дополнениях Скорнякова Н.И. указывает, что 3-месячный срок привлечения к административной ответственности истек, более того протокол по делу об административном правонарушении составлен спустя 4 месяца после выявленного нарушения, что свидетельствует о его недопустимости. Более того полагает, что мировой судья не рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и не решил вопрос о замене штрафа на предупреждение, либо освободив от административной ответственности ограничится устным замечанием, с учетом отсутствие причинения вреда, отсутствие реальной угрозы причинения вреда. Кроме того, учитывая нахождение на иждивении престарелой матери, получения ряда благодарностей, награждений ведомственными знаками отличия, полагала возможным снижение штрафа до минимально возможного.
В судебном заседании лицо привлеченное к административной ответственности Скорнякова Н.И. вину в совершенном признала, при этом указав, что детский сад не имеет самостоятельного финансирования и не имеет денежных средств, она как руководитель многократно обращалась в Комитет образования о выделении средств на установку СОУЭ, обращалась к ИП АА с просьбой оказать спонсорскую помощь, однако ей было отказано. Полагает, что ею были предприняты всевозможные меры для выполнения необходимых требований. Более того, полагает что в учреждении установлены и другие меры и объекты, которые при возникновении каких-либо ситуаций позволили бы своевременно оповестить граждан, в частности установлены внешние и внутренние камеры видеонаблюдения, установлен контрольно-пропускной пункт, учреждение оснащено средством контроля и управления доступом СКУД, имеется система обеспечения экстренных оперативных служб, на постоянной основе организован пропускной режим учреждения, разработаны Планы действий при установлении террористической опасности, эвакуации, более того, учреждение оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.
Защитник Хатиашвили Е.В. доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, указав на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника Сергеев Е.А. возражал по доводам жалобы указав что данные нарушения были выявлены еще в 2023г. в связи с чем было предоставлено время 2 года на устранение выявленного нарушения, о чем имеется и решение суда, однако до настоящего времени нарушения не устранены, заключен контракт на проектирование данной систем, срок который установлен до конца июня 2026г., после чего необходимо дополнительное время для установки данной системы. Отсутствие данной системы на объекте может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создать опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Пунктом 4 ч.2 ст.5 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
Пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч.6 ст.28).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8 ч.1 ст. 41).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее по тексту – Требования).
В силу п.5 данных Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Согласно подпункта «д» пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Согласно пункта 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.
При рассмотрении жалобы было установлено, что 4 августа 2022 года при проведении категорирования объектов в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 2.08.2019г. №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» составлен акт обследования и категорирования объекта МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №40 Сороконожка», котором присвоена 4 категория опасности и рекомендовано установить систему оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в срок до 01 октября 2024 года.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2024г. обязали МБДОУ «Детский сад №40 «Сороконожка» до 30 июня 2025 года оборудовать учреждение системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся в образовательном учреждении, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, направленных на обеспечение защиты и здоровья обучающихся (воспитанников), работников учреждения и иных лиц, находящихся в учреждении.
Вместе с тем, 5 августа 2025 года инспектором УИ ОВО-филиала ФГКУ УВОВНГ РФ по Иркутской области осуществлена проверка готовности общеобразовательного учреждения к 2025/2026 учебному году, а также исполнения Требований антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №40 «Сороконожка», расположенного по адресу Иркутская область г.Усть-Илимск ул.Энтузиастов зд.3. В ходе проверки установлено, что в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №** Сороконожка» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией.
Согласно трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-32,50), а также выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 53-56) заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №40 Сороконожка» является Скорнякова НИ.
Факт совершения заведующей МБДОУ детский сад №40 «Сороконожка» Скорняковой Н.И. административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела нижестоящей судебной инстанцией дана надлежащая правовая оценка. Само наличие нарушений Требований к антитеррористической защищенности, выявленных на объекте, заявителем жалобы не оспаривается.
Протокол об административном правонарушении от 05 декабря 2025 года составлен уполномоченным должностным лицом с участием Скорняковой Н.И. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе были отражены.
Довод защитника о том, что протокол составлен должностным лицом по истечении 4 месяцев с момента выявления правонарушения, что является существенным нарушением, суд находит основанным на неверном понимании норм закона. Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественный недостатком, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, который за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму установлен 6 лет.
По результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей исследованы все представленные доказательства, и им дана надлежащая оценка. С оценкой данной мировым судьей всем доказательствам судья апелляционной инстанции соглашается.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо противоречий не допущено.
Выводы мирового судьи о квалификации действий заведующей МБДОУ детский сад №40 «Сороконожка» Скорняковой Н.И. по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ мотивированы и аргументированы в постановлении и являются правильными.
Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Иные доводы жалобы, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Никаких нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает.
Несогласие заявителя с назначенным наказанием, оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.
Оснований для признания правонарушения, совершенного заведующей МБДОУ детский сад №40 «Сороконожка» Скорняковой Н.И. малозначительным, а также замены штрафа на предупреждение, мировой судья не усмотрел, с чем соглашается и судья вышестоящей инстанции, поскольку допущенные нарушения требований антитеррористической защищенности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, в том числе несовершеннолетних.
Доводы о формальном характере допущенных нарушений, свидетельствуют о пренебрежительном отношении привлеченного лица к исполнению своих обязанностей, соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
В этой связи с доводами заведующей МБДОУ «Детский сад №40 «Сороконожка» Скорняковой Н.И. судья при рассмотрении жалобы полностью не соглашается и оставляет жалобу без удовлетворения.
Административное наказание назначено заведующей МБДОУ детский сад №40 «Сороконожка» Скорняковой Н.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Данное наказание является справедливым.
Вопреки мнению Скорняковой Н.И. и ее защитник дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 января 2026 года, по которому заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №40 «Сороконожка» Скорнякова НИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Скорняковой Н.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Ю. Коржова