Решение
Именем Российской Федерации
30 марта 2018 г. Центральный районный суд г. Новосибирскав составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания
Бутырина А.В., Емец А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения действий, установил:
Истец прокурор <адрес> обратился в суд с иском к <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения действий, в котором просит с учетом уточнений признать бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на автомобильную дорогу 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье», по устранению нарушений требований безопасности дорожного движения на автомобильной дороге 10 км а/д «Н-2107-СПК «Здоровье» незаконным; обязать администрацию <адрес> поставить автомобильную дорогу 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> как бесхозяйную; обязать <адрес> разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье»; обязать <адрес> оборудовать автомобильную дорогу 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с ГОСТ Р50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; обязать <адрес> оборудовать автомобильную дорогу 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» тротуарами в соответствии с требованиями п.4.5.1.1. ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; обязать <адрес> привести автомобильную дорогу 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» в соответствии с требованиями п.5 ГОСТ 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог» по ширине на всей протяженности автомобильной дороги; обязать <адрес> привести покрытие автомобильной дороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; обязать <адрес> обозначить 3 искусственные неровности км с 2+900 по 3+000 автомобильной дороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» соответствующими знаками 5.20 и стационарным освещением в соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52605-2006 « Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»; обязать <адрес> привести 3 искусственные неровности км с 2+900 по 3+000 автомобильной дороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» в соответствии с требованиями п.и 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»; установить для ответчика срок для добровольного исполнения в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.
В обоснование иска истец указал, что проведенной проверкой установлено, что автомобильная дорога - 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» протяженностью 3600 м. не соответствует требованиям безопасности дорожного движения; право собственности на автомобильную дорогу 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» администрацией <адрес> не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности дорога как объект недвижимости не стоит. <адрес> мер по оформлению права собственности на автомобильную дорогу не принимается, что свидетельствует о бездействии администрации <адрес>, чем нарушаются права граждан на безопасные условия дорожного движения. <адрес> ранее главе администрации <адрес> вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства, вместе с тем, до настоящего времени мер по оформлению права собственности на автомобильную дорогу не принято.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Федоров А.А., действующий на основании поручения, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.
Представитель ответчика Лисс Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, по письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.
Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку соответствие состояния дороги техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, подтверждаемое ее техническим паспортом, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно статьям 3, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения муниципального района, при этом финансовые обязательства, возникающие с решением данных вопросов, исполняются за счет средств местных бюджетов.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.
Под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.
Дороги, которые не включены в перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.
Составления специального перечня как документа, порождающего отнесение тех или иных дорог к дорогам местного значения, не предусмотрено. Такой перечень может составляться органами местного самоуправления, однако при его составлении органы местного самоуправления все равно должны включать в него все автодороги, отнесенные к федеральным, региональным, межмуниципальным или частным. Следовательно, они несут ответственность за состояние таких дорог, независимо от включения их в перечень автомобильных дорог местного значения.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по НСО проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> требований законодательства о безопасности дорожного движения.
Проведенной проверкой установлено, что автомобильная дорога - 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» протяженностью 3600 м. не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.
В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения законодательства о безопасности дорожного движения:
в нарушение требований ст.5 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.4 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, утвержденного письмом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4.1.1 ГОСТ Р50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее- ГОСТ Р 50597-93) на автодороге 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» отсутствуют проект организации дорожного движения, на всем протяжении автодороги технические средства организации дорожного движения отсутствуют;
на участке км 0+000 до км 1+600 автодороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» ширина дороги составляет 4,9 м. - 5,1м., что соответствует пятой категории автодороги в соответствии с п.5 ГОСТ 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог» (далее ГОСТ -52398-2005). С км 1+600 по 3+600 ширина автодороге 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» составляет 2,9 метра, что не соответствует 5 категории по ГОСТ 52398-2005.
тип покрытия автомобильной дороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» асфальтобетон, км 1+100 - 1+300, 2+300, имеются выбоины превышающие предельно - допустимые параметры п. 3.1.2 ГОСТ Р-50597-93. Участок автомобильной дороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» с км 2+600 по 2+800 и с км 3+000 по 3+600 имеет грунто-щебенчатое покрытие;
км с 2+900 по 3+000 автомобильной дороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» имеются 3 искусственные неровности, которые не обозначены соответствующими знаками 5.20 и стационарным освещением в соответствии сп. 6.1 ГОСТ Р 52605-2006 « Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее- ГОСТ Р 52605-2006). Высота искусственных неровностей более 7 см., что не соответствуют размерам в соответствии с п. 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006;
на участке автомобильной дороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» с км 1+600 по 3+600 автодорога проходит вдоль жилой застройки дачных обществ СНТ «Кирпичник», СНТ «Стройдеталь -1», СНТ «Сибиряк», СНТ «Проектировщик», СНТ «Железнодорожник», тротуары отсутствуют;
на всем протяжении автомобильной дороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» автодороги, слева, справа, на обочинах присутствует древесно -кустарниковая растительность высотой более 0,5 метра.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории муниципального района.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Статья 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляет право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что право собственности на автомобильную дорогу 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» администрацией <адрес> не зарегистрировано, в реестр муниципальной собственности дорога как объект недвижимости не включена.
Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 212 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения муниципального района, при этом финансовые обязательства, возникающие с решением данных вопросов, исполняются за счет средств местных бюджетов.
Материалами дела подтверждено, что администрацией <адрес> мер по оформлению права собственности на автомобильную дорогу не принимается, что свидетельствует о бездействии администрации <адрес>, чем нарушаются права граждан на безопасные условия дорожного движения.
<адрес> ранее главе администрации <адрес> вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства, вместе с тем, до настоящего времени мер по оформлению права собственности на автомобильную дорогу не принято.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или угрозу для его нарушения.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора в части признания бездействия администрации <адрес>, выразившегося в непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на автомобильную дорогу 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье», по устранению нарушений требований безопасности дорожного движения на автомобильной дороге 10 км а/д «Н-2107-СПК «Здоровье» незаконным; обязании администрации <адрес> принять меры по постановке на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> как бесхозяйной автомобильной дороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье», подлежат удовлетворению, поскольку указанная дорога расположена на территории <адрес>, а непринятие ответчиком перечисленных мер влечет нарушение неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения.
Доводы ответчика о том, что данная дорога не является автомобильной дорогой общего пользования, не является объектом транспортной инфраструктуры, не определена как объект недвижимости, паспортизация дороги не проводилась, судом не принимаются, поскольку перечисленные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также не свидетельствуют о соблюдении ответчиком обязанностей по содержанию транспортной инфраструктуры на территории района, принятии необходимых мер, направленных на признание данного объекта бесхозяйным и постановке на учет, в случае, если в отношении объекта транспортной инфраструктуры такие действия не производились.
В ходе обследования указанного участка дороги совместно прокуратурой и сотрудниками ГИБДД установлено, что длина указанной автодороги составляет 3600 метров, тип покрытия асфальтобетон, при этом, имеются выбоины, превышающие предельно-допустимые параметры, имеется участок дороги с грунто-щебеночным покрытием. При этом, указанная автомобильная дорога не соответствует требованиям безопасности движения, предъявляемым нормативным требованиям ГОСТ.
Также в ходе обследования было выявлено, что вид собственности автодороги не установлен, в администрации проект организации дорожного движения<адрес> отсутствует.
В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 Государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности Дорожного движения» - автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, размещенными в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
Кроме того, из материалов дела следует, что согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения председателя правления СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района ведется работа по оформлению прав на указанную автомобильную дорогу в соответствии с действующим законодательством, однако до настоящего времени данные работы не проведены, доказательств обратного суду не представлено.
Довод об отсутствии разрешения на строительство данного объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых он расположен, не свидетельствует о необоснованности заявляемых исковых требований, поскольку именно на органах местного самоуправления лежит обязанность по надлежащему обеспечению транспортной инфраструктуры на территории района.
Доводы ответчика о том, что вышеуказанная автомобильная дорога не является бесхозяйным имуществом, в связи с тем, что построена за счет целевых взносов частных лиц – членов садоводческого товарищества, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о том, что в настоящее время данные автомобильные дороги имеют собственника, доказательств обратного суду не представлено.
Аргументы ответчика о том, что положения ст. 225 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку данная статья регулирует отношения, касающиеся бесхозяйных объектов недвижимости, однако дорога таковым не является, являются несостоятельными, поскольку автомобильная дорога является сложным сооружением и обладает признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ: неразрывная связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Отсутствие технической документации по вопросу ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку положения ст. 225 ГК РФ определяют порядок оформления объектов недвижимости, являющихся бесхозяйными, в целях осуществления соответствующего контроля полномочными органами.
Сведений о том, что дорога имеет собственника, суду не представлено.
То обстоятельство, что вышеуказанный объект не состоит на балансе ответчика, является частично щебеночно-грунтовой автомобильной дорогой без твердого покрытия, в данном случае не имеет правового значения.
Поскольку бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, то именно ответчик, как уполномоченный орган местного самоуправления, был обязан своевременно выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.
Непринятие соответствующих мер путем обращения с заявлением о принятии автомобильной дороги на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое бездействие ответчика создает угрозу безопасности граждан, выполнение соответствующих действий входит в круг обязанностей ответчика.
Ссылка ответчика на отсутствие финансирования не является основанием для неисполнения требований, возложенных законом.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц, при этом действия по постановке на учет бесхозяйного имущества приведут к определению его собственника, на которого может быть возложена обязанность по надлежащему его содержанию.
Материалами дела подтверждается, что спорная автомобильная дорога на кадастровый учет не поставлена, на техническом учете объектов недвижимости не стоит, право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано, владелец данного недвижимого имущества не установлен, на балансе органов местного самоуправления не числятся, в реестр муниципальной собственности не включена, что свидетельствует об отсутствии собственника данного недвижимого имущества. При этом действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что требования о признании незаконным бездействия ответчика, обязании организации мер по постановке автомобильной дороги на учет как бесхозяйной, подлежат удовлетворению.
В части возложения на ответчика обязанности по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ, суд полагает следующее.
Как объект транспортной инфраструктуры, дорога должна включать в себя, в том числе, земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги. Для признания объекта автомобильной дорогой общего пользования местного значения необходимо решить вопрос об отводе земельного участка, по которому проходит дорога, для муниципальных нужд, изменить целевое назначение земельного участка (категорию) и разрешенное использование в соответствии с зонированием территории (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации), провести паспортизацию дороги как объекта недвижимости.
При этом, земельные участки, по которым проходит спорнаядорога, имеют разные категории земель, разный правовой режим и находятся в собственности и пользовании третьих лиц, что подтверждается результатами полевого обследования (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №), а также представленными сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
При этом, заявленные прокурором требования могут быть исполнены после постановки указанной дороги на учет в качестве бесхозяйной, что повлечет возникновение соответствующих обязанностей у ответчика по приведению автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ, в том числе, с учетом соблюдения прав собственников смежных земельных участков.
В связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанности по организации проведения работ по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ, указанными в исковом заявлении, после осуществления ответчиком мер по организации постановки автомобильной дороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в качестве бесхозной, установив срок для организации проведения таких работ – в течение шести месяцев с даты постановки автомобильной дороги на учет в качестве бесхозной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес> к <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения действий удовлетворить частично.
Признать бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации работ по оформлению и постановке на учет в качестве бесхозяйной автомобильной дороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье», незаконным.
Обязать администрацию <адрес> организовать работу по постановке автомобильной дороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> как бесхозяйной, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Обязать <адрес> в случае постановки автомобильной дороги 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье» на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> как бесхозяйной, организовать работу по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу 10 км а/д «Н-2107-СНТ «Здоровье», приведению автомобильной дороги в соответствие с нормативными требованиями ГОСТ, установив срок в течение шести месяцев с даты постановки автомобильной дороги на учет в качестве бесхозяйной.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья А.В. Бутырин