РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербакова В. А. к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, мэрии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установил:
Щербаков В.А. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом № в <адрес>, обязать повторно рассмотреть заявление Щербакова В.А. о предоставлении земельного участка, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Административный истец Щербаков В.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель административных ответчиков мэрии <адрес>, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым не возражал по заявленным требованиям.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
Судебным разбирательством установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Щербакова В.А. к мэрии <адрес>, гаражно-строительному кооперативу «Березовая роща-2» о признании права собственности на гаражный бокс, за Щербаковым В.А. признано право собственности на гаражный бокс № общей площадью 24,0 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.
Указанным заочным решением установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 44 745 кв.м. Щербаков В.А. является членом <адрес> и владельцем гаражного бокса №, площадью 24 кв.м, паевой взнос Щербаковым В.А. полностью погашен. При этом, из представленного в материалы дела № уведомления УАСИ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что гаражный бокс № не является объектом капитального строительства, а входит в состав <адрес>, и выдача отдельного разрешения на строительство гаражного бокса и разрешения на ввод его в эксплуатацию действующим законодательством не предусмотрена.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск мэрии <адрес> к Щербакову В.А. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим. Признано право собственности Щербакова В.А. на недвижимое имущество: нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: №, отсутствующим.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложено в следующей редакции:
«Исковое заявление мэрии <адрес> к Щербакову В. А. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное как на недвижимое имущество - право собственности Щербакова В. А. на нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: №, поскольку указанный объект недвижимым имуществом не является».
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из материалов дела следует, что постановлением мэра <адрес> №-а <адрес> предоставлен земельный участок, фактически занимаемый индивидуальными капитальными гаражами в <адрес>, площадью 4,4745 га, с учетом изменений, внесенных постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения городского Совета народных депутатов <адрес> выдан Государственный акт на бессрочное и бесплатное пользование 4,4745 га земли в границах, согласно плану землепользования.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащим ему гаражом в собственность по основаниям, предусмотренным статьей 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
По результатам осмотра территории кадастрового квартала мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому гараж с порядковым номером № фактически является металлическим, не являющимся объектом капитального строительства.
Письмом ДЗиО мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под вышеуказанным гаражом, поскольку в границах земельного участка, предлагаемого к образованию в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагается металлический гараж, не являющийся объектом капитального строительства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.
Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.
При этом, гражданин имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (часть 14 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, в силу названных требований законодательства, правообладание как объектом капитального строительства, так и объектом, не являющимся капитальным, имеет правовое значение для получения в собственность земли под такими объектами при соблюдении предписанных законом условий.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемый отказ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № по изложенным в нем основаниям (гараж не является объектом капитального строительства), нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд признает его незаконным.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ дан в нарушение действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым ответом нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Щербакова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 30 кв.м., занимаемого гаражом № в <адрес>.
О результатах повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка необходимо сообщить суду и Щербакову В.А. в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Щербакова В. А. – удовлетворить.
Признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Щербакову В. А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 30 кв.м, занимаемого гаражом № в <адрес>.
Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> повторно рассмотреть заявление Щербакова В. А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Об исполнении решения сообщить в суд и Щербакову В. А. в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.А. Постоялко