РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Павуку Д. В. о взыскании задолженности, установил:
Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился с административными исками к Павуку Д.В. и просил взыскать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31554 рубля, имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43102 рубля 85 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19413 рублей 33 копейки, поскольку административный ответчик является плательщиком транспортного, имущественного налогов, налога на доходы физических лиц, однако вопреки требованиям законодательства, в установленный срок не осуществил их уплату.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Административный ответчик Павук Д.В. судебное заседание не явился, был извещен судом по месту регистрации, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Руководствуясь положением части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Судебным разбирательством установлено, что Павук Д.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика физического лица ИНН №.
Согласно сведениям МИФНС № по <адрес>, за административным ответчиком в вышеуказанный налоговый период числились зарегистрированными:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Собственники жилого помещения или доли в нем являются плательщиками налога на имущество физических лиц (статьи 400, 401 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.
Порядок определения налоговой базы закреплен в статье 402 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подп. 1 п. 4).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введены обязательные для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц единый налоговый платеж и единый налоговый счет (ЕНС).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ начальное сальдо ЕНС налогоплательщика формируется ДД.ММ.ГГГГ автоматически на основании сведений, имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налоговых органов.
В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 названного Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
По уплате налогов за 2023 год, Налоговым органом административному ответчику направлялось уведомление:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 32620 рублей, из которых транспортный налог – 31554 рубля; налог на имущество ФЛ - 1066 рублей (л.д.19).
Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.
МИФНС России № по <адрес> в установленные Налоговым кодексом сроки направило в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).
Налоговое уведомление и требование направлены, в соответствии с частью 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, переданы в электронной форме по через личный кабинет налогоплательщика и им получены, что подтверждается соответствующими скриншотами, представленными в материалы дела.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления МИФНС № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Павука Д.В. задолженности по уплате обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 75722 рубля 85 копеек, в том числе: по налогам – 32620 рублей, пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 43102 рубля 85 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления МИФНС № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Павука Д.В. задолженности по уплате обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19413 рублей 33 копейки, в том числе: пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 19413 рублей 33 копейки.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С данным иском МИФНС России № по <адрес> обратилась в пределах полугодового срока обращения в суд со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Налоговый орган так же обратился в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срок обращения, установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства судом проверены, оснований для установления пропуска срока для обращения в суд, не установлено.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
Павуком Д.В. в подтверждение оплаты задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32620 рублей (л.д.66).
Из представленного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павук Д.В. произвел единый налоговый платеж на единый налоговый счет в сумме 32620 рублей, перечисленные денежные средства в качестве единого налогового платежа на единый налоговый счет административного ответчика были распределены налоговым органом на погашение имеющейся на эту дату задолженности, размер которой превышал произведенный административным ответчиком платеж.
При таких обстоятельствах требования административным ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по налогам за 2023 год, и в данной части требования МИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению.
Согласно расчету административного истца, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43102 рубля 85 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 650000 рублей) составляет 19413 рублей 33 копейки.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-483/2025 административный иск МИФНС № по <адрес> к Павуку Д. В. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Павука Д. В. в пользу МИФНС № по <адрес> взыскана задолженность по налогу в сумме 616 155 руб., по штрафу в сумме 12 096 руб. 27 коп., по пени в сумме 21 104 руб. 57 коп. С Павука Д. В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 17 987 руб. В остальной части иска отказано.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части указания верного размера суммы налога НДФЛ - 537 869 руб. 11 коп., вместо неверного 616 155 руб., указания верного размера госпошлины 8 910 руб. 69 коп., вместо неверного 17 987 руб.
Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску МИФНС № по <адрес> к Павуку Д. В. о взыскании задолженности. С Павука Д. В. в пользу МИФНС № по <адрес> взыскана задолженность по пени в сумме 31 473 руб. 66 коп. С Павука Д. В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 144 руб. 21 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, после проведения камеральной налоговой проверки, принято решение № в порядке отмены (частичной отмены) решения, принятого ТНО в рамках п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса РФ, которым решение № отменено в части уплаты налога в сумме 33 702 руб., штрафа по ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме 297 руб. 21 коп., штрафа в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 396 руб. 27 коп.
В соответствии с данным решением, требуемая административным истцом задолженность по уплате налога в сумме 650 000 руб. подлежит снижению до 618 298 руб. (650 000 – 33 702), по уплате штрафа по ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме 6 093 руб. 75 коп. подлежит снижению до 5 796 руб. 54 коп. (6 093,75 – 297,21), по уплате штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 8 125 руб. подлежит снижению до 7 728 руб. 73 коп. (8 125 – 396,27).
В процессе рассмотрения указанного дела, Павуком Д.В. оплачено: 1 000 руб. штрафа по ст. 119 Налогового кодекса РФ, 429 руб. штраф по ст. 122 Налогового кодекса РФ, 2 143 руб. в качестве налога, а всего 3 572 руб.
Из письменных пояснений представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по НДФЛ на сумму 3 572 руб. уменьшена, кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо составляет 770 354 руб. 77 коп., из которых по НДФЛ в сумме 537 869 руб. 11 коп. по КНП по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год, по штрафу по КНП по НДФЛ в сумме 7 728 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год, по транспортному налогу 31 554 руб., по налогу на имущество 1 066 руб., по пеням 186 340 руб. 39 коп., по штрафам в сумме 5 796 руб. 54 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год.
Таким образом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер суммы налога НДФЛ за 2022 год составляет 537 869 руб. 11 коп.
Соответственно, пеня подлежит начислению на сумму 537 869 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 16064 рубля 36 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 36573 рубля 36 копеек, исходя из следующего расчета, с учетом расчета, произведенного Налоговой инспекцией:
Задолженность, руб.
период дн.
ставка, % делитель пени, руб.
537 869, 11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
25
19
300
8 516,26
537 869, 11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
21
300
1 129,53
ДД.ММ.ГГГГ
уменьшение пени по расчету
-181,02
537 869, 11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
62
21
300
23 343,52
537 869, 11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
21
300
6 777,15
100
36 573,36
Задолженность, руб.
период дн.
ставка, % делитель пени, руб.
537 869, 11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
56
300
16 064,36
Контррасчет заявленных требований административным ответчиком суду не представлен.
На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств по оплате образовавшейся задолженности по пени, с учетом предоставленных МИФНС № по <адрес> доказательств и расчетов задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – удовлетворить частично.
Взыскать с Павука Д. В. (ИНН №) задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31554 рубля, имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36573 рубля 36 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16064 рубля 36 копеек.
Взыскать с Павука Д. В. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026
Судья С.А. Постоялко