ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июня 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю., при секретаре Смирновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой В. И. к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области («Фонд модернизации ЖКХ»), ООО «Стройреставрация» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Академия комфорта», Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> («Фонд модернизации ЖКХ»), ООО «Стройреставрация» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры.
При рассмотрении дела истец не поддержала требования в отношении ФГУ «Академия-Комфорта», полагая, что надлежащими ответчиками являются Фонд модернизации ЖКХ, ООО «Стройреставрация».
Истец, с учетом уточненных требований просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытки в сумме 321 515 руб., убытки, возникшие в результате ремонта телевизора в сумме 6 590 руб., взыскать с ответчика стоимость экспертизы в сумме 62 640 руб., моральный вред в сумме 1 000 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано следующее.
Плотникова В.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В результате протечки крыши многоквартирного дома в период осадков произошел залив квартиры истца, квартира получила повреждения, что подтверждается актом от 11.09.2024. Акт составлен комиссией в составе представителей мэрии г. Новосибирска, Фонда модернизации ЖКХ (далее - Фонд), администрации Советского района г. Новосибирска, ФГБУ «Академия комфорта», подрядной организации, выполняющей ремонт крыши ООО «Стройреставрация».
Согласно акту повреждения квартиры образовались во время производимого капитального ремонта крыши вследствие дождя.
Письмом от 16.07.2024 в адрес истца ГЖИ НСО сообщила о том, что при ремонте крыши выявлены нарушения со стороны Фонда.
Мэрия г. Новосибирска письмом от 28.01.2025 № в адрес истца сообщила, что затопление жилых помещений дома истца произошло вследствие проведения работ по капитальному ремонту крыши.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Новосибирской области письмом № от 12.07.2024 сообщило истцу, что свои требования об устранении недостатков истцу следует предъявлять к управляющей компании.
Управляющая компания ФГБУ «Академия комфорта» письмом № от 28.03.2025 направила истцу копию акта внеочередного осмотра квартиры от 27.06.2024, согласно которому протечка произошла в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши.
Истец полагает, что причиной протечки является ненадлежащее содержание крыши. Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд», стоимость устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры водой, составила 200 899,14 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Истец Плотникова В.И. в судебное заседание не явилась, ее представители Плотников П.А., Балыбин Е.Л. в судебном заседании доводы иска поддержали, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика ФГБУ «Академия комфорта» с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, поясни, что ФГБУ «Академия комфорта» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>
Между Фондом модернизации ЖКХ и ООО «Стройреставрация» заключен договор подряда № от 06.05.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома <адрес>
По акту приема-передачи от 16.05.2024 ФГБУ «Академия комфорта» передала подрядчику ООО «Стройреставрация» объект ремонта – крышу много квартирного <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту в соответствии с договором подряда № от 06.05.2024 в рамках выполнения краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Новосибирской области.
С момента подписания данного акта ответчик несет ответственность за вред, причиненный своими действиями и (или) бездействием общему имуществу МКД, а также имуществу, жизни и здоровью собственников помещений в МКД.
Жилищным законодательством также установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или0работ требованиям проектной документации.
Течь с кровли истца произошла после передачи объекта (крыши) подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту.
ФГБУ «Академия комфорта» полагает, что требования к учреждению предъявлены истцом необоснованно.
Ответчик Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (Фон модернизации ЖКХ) с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований иска. Ответчик подтвердил заключение с ООО «Стройреставрация» договора строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту № от 06.05.2024, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Начало работ назначено на 17.05.2024, окончание – 23.10.2024.
Подрядчик обязуется при выполнении работ обеспечить проведение мероприятий по предупреждению затопления помещений многоквартирного дома (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).
Производственные работы осуществлять в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документации, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами (п. 2.1.18 договора).
Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами за причинение им материального, морального вреда. В случае повреждения имущества собственников, существующих конструкций зданий и (или) действующих инженерных коммуникаций при проведении работ, нести ответственность за причиненный ущерб и восстановить их за свой счет, либо произвести материальную компенсацию ( п.2.1.21).
В соответствии с п. 9.2 договора подряда подрядная организация отвечает за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ на объекте, в процессе эксплуатации. Подрядная организация возмещает в полном объеме убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора подряда.
В дополнительных возражениях ответчик указал, что ущерб истцу причинен по вине подрядной организации, которая производила ремонтные работы на кровле.
Ответчик ООО «Стройреставрация» с требованиями искового заявления не согласилось, в судебное заседание представитель ответчика не явился, был надлежащим образом уведомлен, представитель истца просил рассматривать дело в отсутствии. Представитель в своих возражениях не согласился с размером ущерба, ходатайствовал о проведении экспертизы, а также об отложении судебного заседания. В этой связи для решения вопроса о назначении судебной экспертизы судом неоднократно откладывалось судебное заседание, однако представитель в судебное заседание не явился, свое ходатайство не поддержал, документов о внесении денежных средств на депозит суда не размещены, иного подтверждения к сохранению интереса к проведении экспертного исследование не представлено, в этой связи, а также учитывая мнения сторон, судом в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано.
Третье лицо Ассоциация профессиональных строителей Сибири своего представителя в судебное заседание не направила, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Третье лицо считает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, причинно-следственная связь, убытки, возникшие у истца, должны быть оплачены страховой компанией СПАО «Ингосстрах», поскольку ответственность ООО «Стройреставрация» была застрахована.
Надлежащим образом уведомленное третье лицо СПАО «Ингосстрах» представителя не направило, мотивированная позиция относительно доводов искового заявления не представлена.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Некоммерческая организация Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п наделена полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищных кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:
привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 8 ст. 182 ГК РФ).
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. п. 3,4, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заявлению другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено для обычного использования результатов такого рода.
Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно требование о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работ, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда.
Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнять обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Судом установлено, что Плотникова В.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2025 (т.1 л.д. 9-10).
В результате протечки крыши многоквартирного дома в период осадков произошел залив квартиры истца, квартира получила повреждения.
Согласно акту внеочередного осмотра от 27.06.2026 составленного комиссией в составе ведущего инженера ПТО ФГБУ «Академия комфорта» Ширяева С.В., представителя ООО «Стройреставрация» Попова А.А., собственника <адрес> Плотникова П.А. в коридоре и санузле квартиры обнаружены следы протечки.
Актом от 11.09.2024 составленным комиссией, состоящей из представителей Фонда, администрации Советского района г. Новосибирска, ПТО ФГБУ «Академия комфорта», собственника жилого помещения подтвержден факт затопления квартиры.
Согласно акту повреждения квартиры образовались во время производимого капитального ремонта крыши вследствие дождя.
Согласно ответу ГЖИ Новосибирской области на обращение Плотникова П.А. от 16.07.2024 ГЖИ НСО проведено внеплановой контрольное (надзорное) мероприятие в виде документарной проверки в отношении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.
В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> между Фондом и ООО «Стройреставрация» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД от 06.05.2024№
Фондом в ходе проверки не представлены акты обследования крыши МКД № и информация о принятых Фондом мер к предотвращению протеканий крыши и недопущению затопления помещений МКД №.
Фонд не осуществил контроль (надзор) за качеством работ на данной стадии выполняемых подрядной организацией работ, что указывает о нарушении обязательных требований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ.
В связи с выявленными нарушениями закона Фонду выдано предписание.
Факт нарушения прав потребителя Плотниковой В.И. в связи с затоплением квартиры подтвержден ответом Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области от 12.07.2014. №.
Из содержания письма Мэрии г. Новосибирска от 28.01.2025 № следует, что затопление жилых помещений дома истца произошло вследствие проведения работ по капитальному ремонту крыши ООО «Стройреставрация».
Прокуратурой Советского района г. Новосибирска по обращениям истца проведена прокурорская проверка. Прокуратурой установлено, что ООО «Стройреставрация» при выполнении работ по капитальному ремонту не приняты меры к сохранению имущества.
В этой связи прокуратурой руководителю ООО «Стройреставрация» внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, инициировано возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.4 КоАП РФ.
В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, предусматривающей ответственность регионального оператора за ненадлежащее исполнение обязательств подрядной организацией, руководителю Фонда ЖКХ внесено представление.
Судом установлено, что 16.05.2024 ФГБУ «Академия Комфорта» передала общее имущество МКД № по <адрес> для проведения ремонта по договору подряда от 06.05.2024 №
Ремонт кровли <адрес> в <адрес> осуществлен ООО «Стройреставрация», что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в эксплуатацию.
06.05.2024 Фондом и ООО «Стройраставрация» заключен договор подряда №), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, в том числе <адрес> в <адрес>.
Согласно указанному договору подрядчик ООО «Стройреставрация» обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, собственными и (или) привлеченными силами (п. 2.1.4).
При выполнении работ подрядчик обязан обеспечить проведение мероприятий по предупреждению затопления помещений многоквартирного дома (п. 2.1.15).
Производственные работы осуществлять в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документации, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами (п. 2.1.18 договора).
Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами за причинение им материального, морального вреда. В случае повреждения имущества собственников, существующих конструкций зданий и (или) действующих инженерных коммуникаций при проведении работ, нести ответственность за причиненный ущерб и восстановить их за свой счет, либо произвести материальную компенсацию ( п.2.1.21).
В соответствии с п. 9.2 договора подряда подрядная организация отвечает за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ на объекте, в процессе эксплуатации. Подрядная организация возмещает в полном объеме убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора подряда.
Указанные обязательства ООО «Стройреставрация» исполнило ненадлежащим образом, что повлекло затопление квартиры истца.
При этом Фонд в нарушение положений ст. 182 ЖК РФ контроль за деятельностью привлеченной им подрядной организации, устранением недостатков ее работы, повлекших затопление квартиры, а также за своевременностью и полнотой возмещения ущерба, причиненного истцу, не осуществил.
Досудебная претензия истца ООО «Стройреставрация» не удовлетворена. Ответчик, сославшись на договор страхования, во исполнение которого определена стоимость ущерба в сумме 92 866 руб., отказался принимать участие в независимой оценке по инициативе истца, который был не согласен с суммой ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» от 11.03.2025 № стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, возникших в результате залива квартиры, составляет 200 899,14 руб.
В связи с распространением грибка в жилом помещении вследствие затопления истец обратился в ООО «НИИ Строительных экспертиз» в целях проведения экспертного исследования, которым установлено, что на объекте по адресу: <адрес>, кВ. 43, концентрация численности микромицетов на поверхности составляет от 5 800 до 17 200 КОЕ/дм2 соответственно, что значительно превышает рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) – не более 100 КОЕ/дм2. Массовое развитие плесневых грибов крайне опасно для здоровья людей, Особый риск проживания и даже кратковременное пребывания зараженных помещениях представляет для и пожилых людей, а также лиц с ослабленным здоровьем, с заболеваниями органов дыхания, аллергиями, нарушениями иммунитета. Плесневые грибки могут привести к симптомам могут привести к симптомам аллергии у сенсибилизированных индивидуумов, могут быть возбудителями микозов, участвовать в развитии микогенной аллергии, аллергического бронхолегочного аспергиллеза.
В целях устранения поражения жилого помещения грибком необходим комплекс мероприятий, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций объекта, стоимость которых согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» от 08.08.2025 № составляет 120 616,25 руб.
Также вследствие затопления квартиры был поврежден телевизор истца. Стоимость ремонта которого составила 6 590 руб., что подтверждается актом осмотра от 06.06.2024 (т.2 л.д. 74), описанием повреждений движимого имущества (т. 2 л.д. 107).
Представитель ответчика ООО «Стройреставрация» в своих возражениях не согласился с размером ущерба, ходатайствовал о проведении экспертизы, а также об отложении судебного заседания. В этой связи для решения вопроса о назначении судебной экспертизы судом неоднократно откладывалось судебное заседание, однако представитель в судебное заседание не явился, свое ходатайство не поддержал, документов о внесении денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы не представлено, иного подтверждения к сохранению интереса к проведении экспертного исследование не имеется, в этой связи, а также учитывая мнения сторон, судом в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для него моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг, на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом степени физических и нравственных страданий, которые истец испытывала в связи с затоплением квартиры, сопровождающимися бытовыми неудобствами, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ответчиков ООО «Стройреставрация», Фонда модернизации ЖКХ подлежит взысканию солидарно штраф в размере 169 552,5 руб. в пользу истца.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом были понесены расходы, необходимые для восстановления нарушенных прав.
В подтверждение несения расходов по оплате досудебной экспертизы представлен платежный документ от 25.09.2024 на сумму 62640 руб. (л.д. 68). В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в пользу Плотниковой В.И.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ также взысканию с Фонда модернизации ЖКХ, ООО «Стройреставрация» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 10 478 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Плотниковой В. И. (<данные изъяты>, к Фонд модернизации ЖКХ <данные изъяты>), ООО «Стройрестоврация» <данные изъяты>– удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда модернизации ЖКХ, ООО «Стройрестоврация» солидарно в пользу Плотниковой В. И..
- денежные средства в счет возмещения ущерба за затопление квартиры в размере 312515 руб., за ремонт телевизора – 6 590 руб.;
- расходы на проведение экспертиз – 62640 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;
- штраф в размере 169 552,5руб.;
Взыскать с Фонда модернизации ЖКХ <данные изъяты>), ООО «Стройрестоврация» (<данные изъяты>)– Федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 478 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глебова Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.