ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года <адрес>
Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В., <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Савина Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, регистрации не имеющего, официально не работающего
УСТАНОВИЛ:
Савин Д.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут неизвестный мужчина (как установлено Савин Д. И.) с признаками алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, выражаясь нецензурной бранью, приставал к гостям, попросил его прекратить свои противоправные действия, ответил категорическим отказом, также по требованию пройти в служебный автомобиль, также ответил категорическим отказом, применена физическая сила в соответствии с федеральным законом.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Савин Д.И. в судебном заседании суду пояснил, что он точно не помнит происходящие события.
Из пояснений полицейского Цыденжапова С.С. ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» следует, что он прибыл в кафе «<данные изъяты>» в связи с совершением Савиным Д.И. противоправных действий, которые выразились в том, что он выражался нецензурной бранью, просил еду у посетителей кафе, приставал к посетителям кафе, на требования полицейского прекратить противоправные действия, а также на требования пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом.
Правонарушение по ст. 19.3 КоАП РФ считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств:
а) совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также их прямых служебных обязанностей;
б) а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.
Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении и описанного в нем события правонарушения, а также из пояснений должностного лица, составившего административный протокол и приложенных к протоколу рапортов, Савину Д.И. вменяется совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Но обвиняется Савин в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, достоверных доказательств события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Главное доказательство –административный протокол, а также приложенные к нему доказательства, данных сведений не содержит, в нем описывается хулиганство.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, имеют разный родовой объект, в связи с чем суд не может самостоятельно переквалифицировать данные правонарушения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях Савина Д.И., производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении Савина Д. И., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Порошина Е.В.