ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Малыхину Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора целевого жилищного займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о расторжении договора ЦЖЗ от /дата/ №, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании задолженности в размере 3 353 310 рублей 57 копеек; процентов за пользование целевым жилищным займом с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13%; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стр., подъезд 6, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы.
Однако в судебное заседание в 08 часов 00 минут 19.10.2026 и в судебное заседание в 09 часов 00 минут 23.10.2026 представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не заявлял.
Ответчик Малыхин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
Учитывая неоднократную повторную неявку в суд представителя истца и отсутствие волеизъявления представителя истца и ответчика на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Малыхину Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора целевого жилищного займа - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий по делу - /подпись/