РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г.Усть-Илимск (ул.Декабристов, 3 каб. 405)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием заявителя Абрамовой Т.А., рассмотрев жалобу Абрамовой Т.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании г.Усть-Илимск от 9 февраля 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании г.Усть-Илимск от 9 февраля 2026 года Абрамова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, Абрамова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Утверждает, что ее сын, находясь в подъезде на лестничной площадке 22 декабря 2025 года до 22 часов 00 минут, опасности себя не подвергал. Сведения о состоянии ее сына голословны. Имеющиеся в материалах дела доказательства не имеют отношения к делу, недопустимы, подлежат исключению. Она занимается воспитанием своих детей, ею созданы все условия для их жизни, питание и одежда имеется.
При рассмотрении жалобы заявитель Абрамова Т.А. свои доводы поддержала. Дополнила, что исходя из совокупности представленных доказательств, вынесенного в отношении нее постановления, не представляется возможным установить, в чем выразились ее действия по ненадлежащему воспитанию своего сына, в какой период это было сделано, при каких обстоятельствах. Чем нахождение ее сына в подъезде могло угрожать его жизни и здоровью.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании г.Усть-Илимск участия при рассмотрении жалобы не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что Комиссией полно и объективно исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, им дана надлежащая оценка. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Часть 1 ст.65 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Основанием для привлечения Абрамовой Т.А. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что Абрамова Т.А. ненадлежащим образом исполнила свои родительские обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживая один, подверг свою жизнь и здоровье опасности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Вместе с тем, обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.
Исходя из положений статей 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 КоАП РФ.
В соответствие с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, коллегиальный орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вынесенное постановление в отношении Абрамовой Т.А., также не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нем отсутствует мотивированное решение по делу, в постановлении не приведено содержание доказательств, на основании которых установлено было наличие события административного правонарушения и виновность Абрамовой Т.А. в его совершении, отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу на предмет относимости и допустимости, мотивировка о доказанности вины Абрамовой Т.А.
Так, из обжалуемого постановления от 9 февраля 2026 года, протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года не представляется возможным установить место проживания несовершеннолетнего на момент описываемых событий, период его нахождения в квартире, а соответственно и длительность его проживания, а также в чем выражались действия (бездействие) Абрамовой Т.А. по ненадлежащему исполнению родительских обязанностей по содержанию сына, какими факторами было вызвано возникновение угрозы жизни и здоровью несовершеннолетнего. При этом Абрамова Т.А. при рассмотрении жалобы настаивала, что ее сын А. периодически приходил на квартиру к дедушке расположенную в доме <адрес>. Основным его местом жительства является <адрес>.
Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего А. следует, что он проживает один, однако адреса проведения проверки не зафиксировано. Указано, что по <адрес> несовершеннолетних (А. и его брата А1) имеются отдельные комнаты и все необходимое для занятий, сна и отдыха.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Абрамова Т.А. 22 декабря 2025 года ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, тогда как согласно вынесенному 9 февраля 2026 года постановлению вменяемый период не обозначен.
Кроме того, в представленных суду возражениях, иных документарных сведениях, имеется информация относительно уклонения несовершеннолетнего А. от обучения, ведения им образа жизни и питания, нахождения на улице в разрешенное время, иная информация о его подозрительном поведении. Однако оценка указанным сведениям также дана не была, и при активной защитной позиции Абрамовой Т.А., отсутствия должной мотивировки принятого решения, не представляется возможным установить относимость этих сведений к рассматриваемым событиям.
Ссылку в постановлении на исследованные документы и объяснения допрошенных лиц, без их анализа, судья не может признать обоснованной.
Более того, признавая Абрамову <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, административный орган ее действия надлежащим образом не квалифицировал, ограничившись лишь указанием на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. При этом административная ответственность по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Указанные выше нарушения требований КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы признает существенными, влекущими отмену вынесенного в отношении Абрамовой Т.А. постановления 9 февраля 2026 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы шестидесятидневный срок давности привлечения Абрамовой Т.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании г.Усть-Илимск от 9 февраля 2026 года о привлечении Абрамовой Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Абрамовой Т.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Никешин