РЕШЕНИЕ
6 апреля 2026 года г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Забродской АВ, рассмотрев протест Усть-Илимского межрайонного прокурора Бутакова Ю.Г. №12-40/2026 (38MS0099-01-2025-002658-17) на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2025 года в отношении Перетолчина МВ, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24.07.2025г. Перетолчин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор внес протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указано, что мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.13час. в районе Усть-Илимского шоссе 2 км 303 столб в г.Усть-Илимске Перетолчин М.В управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, совершив правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом допустил выезд на полосу встречного движения по которой двигался мотоцикл <данные изъяты> под управлением водителя ПЯ, который получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем 23.01.2026г. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. Поскольку одно и тоже лицо, не может быть привлечено к административной и уголовной ответственности за одно деяние, прокурор просит постановление мирового судьи от 24 июля 2025 года отменить.
В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержала, просила отменить постановление.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Перетолчин М.В., должностное лицо, о времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении протеста прокурора без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста с учетом требований ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Перетолчина М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут в районе Усть-Илимского шоссе 2 км. 303 столб в г.Усть-Илимске Перетолчин М.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
При этом, в материалах дела имеются сведения о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 02.14 час. с пострадавшими, с участием Перетолчина М.В. и ПЯ
Из заключения эксперта следует, что у ПЯ выявлены повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем по данному факту следователем 23.01.2026г. было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.
Согласно п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, при квалификации действий Перетолчина М.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Перетолчина М.В. по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 24 июля 2025 года в отношении Перетолчина МВ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Ю. Коржова