РЕШЕНИЕ
7 апреля 2026 года г. Усть-Илимск ул. Декабристов, 3, зал 5
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием Верховцева АО, его защитника Конон Анастасии Анатольевны, а также потерпевшего ФВ и его представителя ГА, рассмотрев жалобу №12-43/2026 (38MS0100-01-2025-005484-22) Верховцева АО на постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 февраля 2026 года, по которому
Верховцев АО, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи от 17 февраля 2026 года Верховцев А.О. привлечен к административной ответственности за совершение №** правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Верховцев А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено не законно и основано на недопустимых доказательствах, а именно в качестве доказательств использованы фотографии, дату и время на которых можно изменить, что ставит под сомнение представленные фотографии. Вывод о дружеских отношениях между свидетелем ВН не соответствует действительности, поскольку свидетель знаком как с Верховцевым А.О., так и с ФВ равное количество времени, кроме того был принят на работу по рекомендации ФВ Более того, Верховцев А.О. был лишен возможности приобщения материалов, относительно травмы нанесенной ему ФВ ввиду того что полученная травма не относится к рассматриваемым событиям, однако указанное по мнению подателя жалобы является грубым нарушением его прав. Полагает, что показания ФВ не являются достоверными и не свидетельствуют о его добросовестном поведении.
При рассмотрении жалобы заявитель Верховцев А.О. и его защитник Конон А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление с прекращением производства по делу.
Потерпевший ФВ и его представитель ГА полагали доводы жалобы необоснованными, постановление является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, исходя из следующего.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Верховцева А.О. мировым судьей соблюдено.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, действиям Верховцева А.О. дана верная юридическая квалификация по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в совершении данного административного правонарушения. Представленные доказательства мировым судьей были исследованы всесторонне, они приведены в постановлении о назначении административного наказания и оценены мировым судьей.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо противоречий не допущено.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 07-50 часов, Верховцев А.О. находясь на лодочной станции, причал «Ромашка» КП «Сила Сибири» г.Усть-Илимска на прилегающей территории Усть-Илимского шоссе, нанес несколько ударов кулаками рук в область лица ФВ, после чего повалил его на пол, причинив ФВ телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза (1), в левой скуловой области (1), в лобной области слева (1), в лобной области справа на границе с волосистой частью головы (1), отчего ФВ испытал физическую боль.
Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшего ФВ, заключением эксперта №** от 05.03.2025г., заключением эксперта №** от 29.09.2025г.(дополнительная экспертиза), письменными объяснениями свидетеля ВН, Верховцева А.О., иными материалами дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП №** приведены обстоятельства и событие административного правонарушения. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел.
В своих объяснениях, как на стадии административного расследования, так и в судебном заседании суда первой инстанции потерпевший ФВ последовательно указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между ним и Верховцевым А.О. произошел словестный конфликт, во время которого произошла обоюдная драка. После которой он почувствовал боль в области плеча.
Объективно показания потерпевшего ФВ были подтверждены его заявлением в отдел полиции от 5.03.2025г., зарегистрированным в КУСП №** о привлечении Верховцева А.О. к ответственности за то, что тот нанес ему телесные повреждения.
Кроме того, показания потерпевшего ФВ подтверждаются и заключением проведенной по делу судебной медицинской экспертизы №** от 5.03.2025г., а также заключением эксперта (дополнительная экспертиза» №** от 29.09.2025г., из которых следует, что у ФВ были выявлены повреждения в виде: кровоподтеков на нижнем веке правого глаза (1), в левой скуловой области (1), в лобной области слева (1), в лобной области справа на границе с волосистой частью головы (1).
Эксперт пришел к выводу, что данные повреждения сформировались от воздействий тупым твердым предметом (предметами). Данные повреждения расценены, как не причинившие вред здоровью, и не исключено их формирование в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы.
Экспертиза проведена компетентным лицом, заключение соответствует требованиям закона, надлежаще оформлено, выводы эксперта являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение, изложенные в заключении экспертизы выводы, не имеется.
Так, вышеприведенным заключениями эксперта, не исключена возможность получения телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных самим потерпевшим (л.д. 15,19 оборот). Как видно из материалов дела с заявлением о привлечении Верховцева А.О. к ответственности за причинение телесных повреждений, ФВ обратился в тот же день, что и произошли события, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он получил определение о назначении судебно-медицинской экспертизы. Экспертное исследование (первоначальное) проведено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФВ у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об оговоре Верховцева А.О. со стороны ФВ, при рассмотрении дела не установлено.
Доводы Верховцева А.О. о том, что он был лишен возможности приобщения документов относительно полученных им травм, что повлекло нарушение его прав основано на неверном понимании норм закона. При рассмотрении дела мировым судьей верно определен предмет рассмотрения и исследованы соответствующие доказательства.
Более того вопреки мнению заявителя о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты фотографии, представленные потерпевшим, на которых дату можно изменить, суд находит надуманным и расценивает как способ минимизировать ответственность. Фотографии, которые оспаривает Верховцев А.О., суд признает допустимым доказательством, поскольку их содержание относится к предмету доказывания, фотографии произведены самим потерпевшим, и последний имеет право на представление суду доказательств.
Доводы заявителя о несогласии выводов мирового судьи в части его дружеских отношений со свидетелем ВН, а также то что замеры комнаты, в которой произошел конфликт ни кем не производились, не влияет на выводы суда об установлении вины Верховцева А.О. в нанесении побоев ФВ, которые причинили ему физическую боль.
Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи, о том, что ФВ получил телесные повреждения именно в результате действий Верховцева А.О.
По результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей исследованы все представленные доказательства, и им дана надлежащая оценка. С оценкой данной мировым судьей всем доказательствам суд соглашается.
Поэтому, следует сделать вывод о том, что по делу установлены все существенные обстоятельства, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Верховцева А.О. в совершении административного правонарушения. Выводы мирового судьи о квалификации его действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированы и аргументированы в постановлении и являются правильными.
Суд полагает, что мировой судья дал объективную оценку показаниям всех свидетелей, и всех доказательств по делу.
Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется.
Оценивая представленные доказательства, судья не усматривает оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми.
Никаких нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает.
В этой связи с доводами Верховцева А.О. суд при рассмотрении жалобы полностью не соглашается и оставляет жалобу без удовлетворения.
Административное наказание назначено Верховцеву А.О. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности Верховцева А.О. Данное наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 февраля 2026 года, по которому Верховцев АО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Верховцева А.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.Ю. Коржова