РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года город Усть-Илимск
(ул.Декабристов д.3, каб.405)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Колесникова А.Н., начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП Путилова С.Н., рассмотрев протест Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Федоровой А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 марта 2026 года в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Путилова С.Н., в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 марта 2026 года в отношении должностного лица Путилова С.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор Федорова А.О. обратилась с протестом, в котором указала, о своем несогласии с вынесенным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование указано, что прокурор наделен правом принесения протестов на противоречащий закону правовой акт, в том числе незаконные постановления судебного пристава-исполнителя. Полномочия прокурора установлены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ст.1, 19, 23 данного Закона). Прокуроры обеспечивают системный и своевременный прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами, что следует из приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19.09.2022 № 521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами».
В судебном заседании помощник Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Колесников А.Н. доводы протеста поддержал.
Начальник отдела – старший судебный пристав Усть-Илимского РОСП Путилов С.Н. просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2026 года Усть-Илимским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП Путилова С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой принесен протест на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2025 года, которым окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительного листа) выданного Усть-Илимским городским судом по делу №.
Протест получен и зарегистрирован в Усть-Илимском районном отделе судебных приставов 24 декабря 2025 года.
В установленный п.2 ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) десятидневный срок протест рассмотрен не был. Срок рассмотрения протеста истек 12 января 2026 года. Фактическое рассмотрение протеста состоялось 19 января 2026 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Усть-Илимским межрайонным природоохранным прокурором в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП Путилова С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению должностным лицом Путиловым С.Н. не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.
По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии должностного лица Путилова С.Н. состава вмененного административного правонарушения, производство по делу прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что прокурор, внося протест на постановление об окончании исполнительного производства, вышел за пределы предоставленных законом полномочий.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта сомнений не вызывают в связи со следующим.
Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в главе 1 раздела III Закона о прокуратуре.
Согласно п.1 ст.21 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами.
Полномочия прокурора по осуществлению в соответствии с Законом о прокуратуре надзора за исполнением законов при выполнении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций, также указаны в п.4 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения).
Вместе с тем положениями ст.6.5 Закона об органах принудительного исполнения, ст.ст.1, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов возложены, в частности, такие специфические задачи как принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок обжалования (оспаривания) постановлений федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлен главой 18 Закона об исполнительном производстве, а порядок их оспаривания в суде - указанной главой и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 17 Закона об исполнительном производстве, полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд.
Исходя из положений ст.ст.441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.121 Закона об исполнительном производстве, вопросы, связанные с оценкой законности постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в рамках исполнительного производства, решаются судом по инициативе (жалобам) сторон и иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
С введением в действие с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса.
Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам процессуальным законодательством не предусматриваются, и не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам.
Прокурор вправе оспорить постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России в судебном порядке в случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.52 и ч.2 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствующая правовая позиция выражена в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Проанализировав приведенные выше требования Закона о прокуратуре, Закона об органах принудительного исполнения и Закона об исполнительном производстве с учетом обстоятельств настоящего дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что прокурор, внося протест на постановление об окончании исполнительного производства от 28 мая 2025 года, вышел за пределы предоставленных законом полномочий.
Производство по настоящему делу в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Путилова С.Н. обоснованно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Замещаемая начальником отдела – старшим судебным приставом Усть-Илимского РОСП Путиловым С.Н. должность, к категории должностей федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы не относится. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 марта 2026 года в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Путилова С.Н., в отношении которого в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Федоровой А.О., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Никешин