РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28сентября2026года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
судьи ШационкаИ.И., при секретаре судебного заседания НурмиевойА.Р., с участием истца КульковаЮ.Н., представителя ответчика ВоробьеваВ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании сделки недействительной, о включении имущества в наследственную массу, о признании наследника недостойным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО25 обратился с исковым заявлением в суд к КульковойТ.Б., в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет черный; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, следующее имущество: TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет черный; признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от участия в наследовании.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО24 наследниками по закону являются сам истец, мать – ФИО26 – супруга умершего. В наследственную массу подлежал включению, в числе прочего, принадлежавший умершему автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет черный. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный автомобиль, так как данное транспортное средство снято с регистрационного учета в ГИБДД, поскольку ФИО27 продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО17 Истец полагает, что договор купли-продажи составлен после смерти его сына неустановленными лицами, при жизни сын не высказывал намерений продать автомобиль. Истец полагает, что данная сделка была совершена с целью исключения из состава наследственной массы указанного автомобиля. Денежные средства по договору купли-продажи не были получены ФИО18 Также истец полагает, что в действиях ответчика по заключению сделки купли-продажи автомобиля от имени наследодателя имеет место факт злоупотребления правом, направленный против наследодателя с целью недобросовестного отчуждения принадлежащего наследодателю имущества, а также против истца как наследника, с целью лишения права истца наследовать данное имущество, уменьшения состава наследственной массы.
Истец КульковЮ.Н. в судебном заседании требования и доводы иска, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.
Ответчик КульковаТ.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика – ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.
Нотариус КусенкоЮ.А. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица отдела ЗАГС Кировского района г.Новосибирска Управления по делам ЗАГС Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО4, жене присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 48-оборотная сторона).
ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет черный, который был поставлен на учет на его имя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).
После смерти ФИО33., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО30. открыто наследственное дело №.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: отец наследодателя – ФИО28., мать – ФИО31 и супруга наследодателя ФИО32
Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО29., материалы дела не содержат.
В рамках наследственного дела был направлен запрос в органы ГИБДД о предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах на имя умершего КульковаН.Ю.
Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежавший ФИО34., TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет черный, зарегистрирован за новым собственником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО35. (продавцом) и ФИО36. (покупателем).
Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал, а покупатель купил автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет черный за 300000,00руб., денежные средства продавцом получены полностью.
Подписывая договор, стороны подтвердили, что деньги получены продавцом, а транспортное средство передано продавцом покупателю.
Обращаясь с настоящим иском, истец просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО37., при этом указал на сомнения в подлинности подписи КульковаН.Ю. в указанном договоре.
По мнению истца, сделка по отчуждению указанного транспортного средства произошла после смерти его собственника (сына истца), однако оформлена от его имени, наследодатель не выражал воли на распоряжение имуществом.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт экспертных исследований».
Согласно экспертному заключению №, выполненному АНО «Институт экспертных исследований», подпись в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена на исследование, выполнена не ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом.
Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд считает, что заключение судебного эксперта в полной мере отвечает указанным требованиям.
Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания и опыт работы.
Из положений Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.
В данном случае несоответствия суд не усматривает.
Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.
Приняв во внимание квалификацию и продолжительность стажа работы судебных экспертов, суд не сомневается в правильности и обоснованности заключения эксперта.
Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.
Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения экспертов, с учетом дополнительных пояснений эксперта, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, ответчиками вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых, достаточных, и достоверных доказательств в подтверждение передачи денежных средств по договору, наличия воли ФИО38. на совершение сделки, на отчуждение автомобиля в собственность ФИО22., не представлено.
Напротив, как следует из заключения судебной почерковедческой эксперты №, выполненной АНО «Институт экспертных исследований», подпись от имени КульковаН.Ю., расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО20. и ФИО19 выполнена не ФИО21, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 153, 161, 162, 166, 167, 168, 195, 199, 181, 204, 209, 218, 223, 420, 432, 454, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1148, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «Оприменении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд исходит из того, что воля КульковаН.Ю. на отчуждение транспортного средства отсутствовала, оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства не был им подписан, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КульковымН.Ю. и КульковойТ.Б., подлежат удовлетворению.
Поскольку транспортное средство было приобретено ФИО39. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО23 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), то в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО40 подлежит включению 1/2 (одна вторая) доля в праве на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет черный.
Вопреки утверждению истца, относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, номер кузова №, является личным имуществом ФИО41., поскольку приобретен на его личные денежные средства, суду не представлено.
Таким образом, суд, установив, что стороны являются наследниками после смерти ФИО42 приходит к выводу, что 1/2 (одна вторая) доля в праве на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет черный, подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО43
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.
По мнению истца, КульковаТ.Б. совершила умышленные действия, направленные на уменьшение наследственной массы во вред остальным наследникам, полагает что поведение ответчика является недобросовестным, направленное на сокрытие части наследственного имущества.
Доводы иска основаны на ошибочном понимании истцом категории «недостойный наследник» как этической, а не юридической.
Субъективное толкование истцом действующего законодательства является несостоятельным.
При рассмотрении настоящего дела не выявлено фактов совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя. Противоправное действие – это действие или бездействие, совершенное в нарушение требований законодательства, противоречащее требованиям правовых норм и влекущее юридическую ответственность.
Противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Такие судебные акты в отношении ответчика КульковойТ.Б. отсутствуют.
Кроме того, в силу пп. «б» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований о признании недостойным наследником необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить ФИО2 частично.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, недействительным.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 (одну вторую) долю в праве на автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет черный.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И.Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № (54RS0№-61) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседания
ФИО11