АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Е.В., при секретаре Поварове И.А., с участием прокурора Кыринского района Аюрова С.Д., защитника осужденного - адвоката Азеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Кыринского района Забайкальского края Аюрова С.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2026 года, которым:
Сартаков Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимости не имеющий, осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, с возложением на период ограничения свободы обязанности не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы Муниципального района «Кыринский» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные им дни.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос по судьбе вещественных доказательств.
С осужденного Сартакова С.Ю. взысканы процессуальные издержки за участие защитника по назначению в уголовном судопроизводстве.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступления прокурора Аюрова С.Д. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение защитника осужденного - адвоката Азеева В.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сартаков С.Ю. признан виновным и осужден за мошенничество совершенное при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Согласно приговору преступление совершено в период 01 сентября 2024 года по 28 февраля 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сартаков С.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении прокурор Кыринского района Забайкальского края Аюров С.Д., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины, квалификацию действий осужденного Сартакова С.Ю., считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, при разрешении вопросов, касающихся назначения наказания. Указывает, что суд подводя итоги и анализируя совокупность собранных по делу процессуально допустимых доказательств виновности Сартакова С.Ю. верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал какие именно действия, совершенные Сартаковым С.Ю., а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, квалифицированы им по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что причиненный преступлением ущерб государству в сумме 13 151 рубль 39 копеек полностью Сартаковым С.Ю. возмещен. Однако суд данное обстоятельство не обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ, тогда как это необходимо было признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Помимо указанного, из материалов уголовного дела, а также из показаний самого Сартакова С.Ю. следует, что он фактически об обстоятельствах совершенного преступления подробно рассказал органу дознания, что следует расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор в отношении Сартакова Сергея Юрьевича изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В описательно-мотивировочной части приговора указать о том, что суд квалифицировал действия Сартакова С.Ю. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Сартакову С.Ю. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сартакову С.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Снизить назначенное Сартакову С.Ю. наказание по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы, с установлением тех ограничений которые определены приговором суда. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Как предусмотрено ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Сартакова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривались в суде первой инстанции и не оспариваются в апелляционном представлении, подтверждены признательными показаниями самого осужденного, данными в качестве подозреваемого, показаниями представителя потерпевшего Семеновой Е.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №5, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также письменными материалами уголовного дела: заявлением Семеновой Е.В., о незаконном получении ФИО1 денежных средств в размере 13 151 рубля 39 коп.; копией заявления Сартакова С.Ю. о предоставлении ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 23.01.2020 г.; копией расчета-распоряжения суммы денежной компенсации за февраль 2020 года от 17.02.2020, копией приказа №/У от 27.08.2024 о расторжении трудового договора с работником и увольнении Сартакова С.Ю.; копией распоряжения о прекращении ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 11.03.2025 г; справкой Кыринского отделения ГКУ» Краевой центр социальной защиты населения «Забайкальского края о том что Сартаков С.Ю. в период с 01.09.2024 года по 28.02.2025 года являлся получателем компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, как специалист ветеринарной службы с 20.06.2018 года и за данный период получил переплату в размере 13151,39 рублей; копией трудовой книжки Сартакова С.Ю., документами, подтверждающими факт внесения Сартаковым С.Ю. денежных средств, в счет компенсации причиненного преступлением ущерба, и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом они были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их совокупность являлась достаточной для признания Сартакова С.Ю. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Таким образом, надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сартакова С.Ю. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
В соответствии с требования ч. 5 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, является ли инкриминированное в вину подсудимому деяние преступлением, какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено, и в описательно-мотивировочной части приговора приводит обоснование принятого решения.
Вместе с тем, как верно указанно в апелляционном представлении мировой судья, изложив в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершенного Сартаковым С.Ю. деяния, указав, какими частью и статьей Уголовного кодекса РФ квалифицирует содеянное, приведя обоснование принятого решения, мировой судья при этом не указал каким преступлением это деяние является, а именно мошенничеством, совершенным при получении выплат, то есть хищением денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Следовательно, доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворения, а приговор изменению.
При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре.
Выводы суда о возможности исправления Сартакова С.Ю. при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в приговоре мотивированы. Приговор в этой части не обжалован.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора Кыринского района, в части смягчающих наказание обстоятельств, так же заслуживающими внимания, поскольку мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сартакова С.Ю. в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного ущерба.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Материалами уголовного дела установлено, что размер причиненного преступлением, совершенным Сартаковым С.Ю. составляет 13 151 рубль 39 копеек, который Сартаковым С.Ю. добровольно в полном объеме возмещен до возбуждения уголовного дела. Так им образом указанное обстоятельство должно быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание Сартакова С.Ю., предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, соответственно в данной части приговор мирового судьи так же подлежит изменению.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Сартакова С.Ю. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сартаков С.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления подробно рассказал органу дознания, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную, как следует из материалов уголовного дела, Сартаков С.Ю. такой информации органу дознания представлено не было. Тот факт, что Сартаков С.Ю. дал подробные признательные показания по делу, свидетельствуют о признании им вины, при этом указанное обстоятельство мировым судьей признано как самостоятельное обстоятельство смягчающее наказание Сартакова С.Ю. предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционное представление в данной части удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного, в частности признания смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание, назначенное Сартакову С.Ю., в виде ограничения свободы, подлежит смягчению.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора мирового судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2026 года в отношении Сартакова Сергея Юрьевича изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Сартакова С.Ю. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество, совершенное при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Сартакову С.Ю. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Срок назначенного Сартакову С.Ю. наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ снизить до 05 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кыринского района Забайкальского края Аюрова С.Д. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Забайкальского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд постановивший приговор.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Забайкальский краевой суд
Председательствующий, судья Е.В. Самохвалова