ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2024 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурамшиной И. Р. к Герт Л. Ю., Герт Е. М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Хурамшина И.Р. обратилась с иском к Герт Л.Ю., Герт Е.М. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска истец указывает, что согласно решению Кузьминского районного суда <адрес> по делу № с Группы компаний GRS в ее пользу взысканы денежные средства в размере № руб.; поскольку юридическое лицо какой-либо хозяйственной деятельности фактически не ведет, решение суда до настоящего времени не исполнено; полагает, что ответчики как учредители данного юридического лица, а Герт Л.Ю. как руководитель умышленно не приняли меры к погашению задолженности, а поэтому в субсидиарном порядке должны отвечать по обязательствам данного юридического лица; просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере № руб.
Истец Хурамшина И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Ответчики Герт Л.Ю., Герт Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что на основании заочного решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Хурамшиной И.Р. и группой компаний GRS (ООО «ГРС»), взысканы денежные средства по договору в размере № руб. (л.д. 11-13). Общество «ГРС Девелопмент», учредителями которой являются супруги Герт Е.М. и Герт Л.Ю., признана несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в сумме № руб., решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 22,37-42).
Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1).
Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что субсидиарная ответственность дополнительно к ответственности основного должника возникает в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.
В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности. Заявление должно быть направлено должником в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
Пунктом 2 статьи 10 указанного выше Федерального закона было предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, однако данная норма признана утратившей силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
Субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредитора.
Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лица в наступлении банкротства, либо в сокрытии местонахождение должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственником его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 пункта 3 ст. 53 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Таким образом, указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации - должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.
Судом установлено, что ответчики являются учредителями Группы компаний GRS, в т.ч. Герт Л.Ю. является руководителем данного юридического лица, совместно владеют №% долей в уставном капитале (№% - Герт Л.Ю., №% - Герт Е.М.), каких-либо мер не предприняли для погашения задолженности по указанному выше решению суда, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с Герт Л.Ю., Герт Е.М. в пользу Хурамшиной И.Р. денежные средства в размере № руб..
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции на л.д. 9 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Герт Л. Ю., Герт Е. М. в пользу Хурамшиной И. Р. денежные средства в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1519/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-007954-51)
Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2024.