РЕШЕНИЕ
5 июня 2026 года г. Усть-Илимск
(ул. Декабристов, 3 каб. 402)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Хохрякова ТН, ее защитника Сергеевой ЖЕ, представителя заинтересованного лица ЭА – Марченковой ВЭ, рассмотрев жалобу № защитника Хохрякова ТН – Сергеевой ЖЕ на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Усть-Илимском муниципальном округе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хохрякова ТН, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Усть-Илимском муниципальном округе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хохрякова ТН привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Хохрякова ТН – Сергеевой ЖЕ обратилась с жалобой, в которой указывает о том, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ. Поскольку судебное решение о порядке общения в инкриминируемый период отсутствует, Хохрякова ТН не могла быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Хохрякова ТН действовала в интересах детей, поскольку их отец ЭА имеет многократные судимости за тяжкие преступления против личности, ДД.ММ.ГГГГ совершил насильственное удержание и вывоз детей (КУСП №, 244), проживает с лицом, лишенным родительских прав, которое осуществляет психологическое насилие в отношении детей. Таким образом, действия Хохрякова ТН по временному ограничению общения с отца с детьми являлись не злоупотреблением, а прямым исполнением родительских обязанностей, возложенных на нее как мать, что соответствует положениям ст.65 СК РФ. Дело Комиссией рассмотрено не всесторонне и противоречиво, более того не дана оценка действиям Хохрякова ТН, действовавшей в состоянии крайней необходимости. Показания несовершеннолетней МА приведены избирательно, кроме того с нарушением процедуры ее допроса, поскольку было допущено манипулятивное воздействие на ребенка, опрос ребенка проведен в 22 часа 10 минут, то есть в ночное время, в состоянии утомления и стресса ребенка. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с действием Хохрякова ТН в состоянии крайней необходимости.
Защитник Хохрякова ТН – Сергеевой ЖЕ в дополнении к жалобе указала, что представленная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает опасения матери - ЭА за своих детей, а также подтверждает то обстоятельство, что последняя действовала в интересах своих детей и в состоянии крайней необходимости, поскольку ЭА, согласно экспертизе, представляет угрозу для психологического здоровья детей.
Хохрякова ТН и ее защитник Сергеевой ЖЕ в судебном заседании поддержали доводы жалобы и дополнения, просили об отмене обжалуемого постановления, поскольку в инкриминируемый период Хохрякова ТН ограничила детей в общении с отцом вынуждено, действовала в состоянии крайней необходимости, в связи с тем, что ЭА представляет угрозу для детей.
Представитель заинтересованного лица ЭА – Марченковой ВЭ по доводам жалобы возражала, считала постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать, а постановление оставить без изменения.
Заинтересованное лицо ЭА, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Усть-Илимском муниципальном округе Иркутской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОДН МО МВД России «Усть-Илимский» АЕ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и истребованные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Как усматривается из материалов дела, Хохрякова ТН, проживающая в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи родителем несовершеннолетних детей МА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., АЭ ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишила их права на общение с родителем, а именно отцом ЭА, при этом общение с последним не противоречит интересам детей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.
Обстоятельства вмененного Хохрякова ТН административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Хохрякова ТН является матерью, а ЭА отцом несовершеннолетних детей МА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., АЭ ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетних МА, АЭ определено с матерью Хохрякова ТН При этом судом отмечено, что определение места жительства несовершеннолетних с матерью не лишает отца возможности осуществлять родительские права в отношении детей, в частности общаться с ними, принимать участие в их воспитании и решении вопросов получения образования. Родитель, с которым проживают дети, не должен препятствовать общению детей с другим родителем, если такое общение не причиняет вред их физическому и психологическому здоровью, нравственному развитию.
Из протокола АД № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было выявлено административное правонарушение, совершенное Хохрякова ТН, а именно последняя, проживающая в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не дает видеться отцу ЭА с несовершеннолетними детьми, то есть лишила их права на общение с законным представителем. Действия Хохрякова ТН квалифицированы по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу, в том числе место совершения административного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет. В силу пункта 1 части 2 статья 28.3 названного Кодекса данный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом по результатам проверки сообщений ЭА, поступивших в МО МВД России «Усть-Илимский».
От подписи протокола об административном правонарушении Хохрякова ТН отказалась, о чем соответствующие графы содержат записи: «от подписи в протоколе в присутствии понятых отказалась», которые подписаны должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также отказ от подписания протокола засвидетельствован присутствовавшими при его составлении ВС и ОВ,
В судебном заседании Хохрякова ТН подтвердила факт ограничения несовершеннолетних детей МА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., АЭ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общении в отцом ЭА в инкриминируемый период, указала, что действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку общение детей с отцом причиняет вред их физическому и психологическому здоровью, нравственному развитию.
Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ЭА следует, что он является отцом несовершеннолетних детей МА, АЭ, мать детей - Хохрякова ТН, проживает с ними отдельно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хохрякова ТН забрала документы с детского сада № на АЭ и перевела ее в другой детский суд, полностью ограничила возможность общения с ребенком, он не может забрать ребенка из детского сада, поскольку мать не дала согласие на то, чтобы ребенка могли передавать ему. Также ему не предоставляют никакой информации об успеваемости дочери МА Более того не сообщают о состоянии здоровья детей, не отвечают на звонки, не выходят на связь.
Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ супруги ЭА - ЕА установлено, что ЭА является отцом несовершеннолетних детей МА, АЭ Мать детей - Хохрякова ТН ограничивает отца во встречах, общении с детьми, последний не видел их на протяжении двух-трех недель, ЭА не знает что с детьми, испытывает переживания.
Из объяснения Хохрякова ТН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является матерью несовершеннолетних детей МА, АЭ Отцом детей является ЭА, с которым они в период с 2016 года по 2023 года состояли в официальном браке. По решению суда в 2024 году место жительство детей было определено с ней. Отцу видеться с детьми не запрещала. Однако после того, как ДД.ММ.ГГГГ ЭА против желания детей увез в неизвестном направлении, она обратилась с заявлением в полицию об их розыске и привлечению ЭА к административной ответственности за психологическое и физическое насилие над детьми. Последний раз ЭА виделся с детьми ДД.ММ.ГГГГ. Дети про отца не спрашивают, не просятся, общаться с ним не желают.Из объяснения Хохрякова ТН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не разрешает видеться несовершеннолетним детям с отцом, ввиду того, что последний производит психологическое насилие над ними, заставляет называть его супругу «Мамой», не вкладывает уважения к детям в отношении нее, пытается ее вытеснить из жизни детей. Считает, что она действует в интересах детей.
Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилищно-бытовые условия жизни несовершеннолетних детей МА, АЭ по адресу: <адрес>, удовлетворительные. Из характеристики Хохрякова ТН следует, что последняя препятствует общению отца с детьми, чем оказывает отрицательное влияние на психическое состояние детей, дети тянутся к отцу, желают совместных встреч.
Также в материалах дела имеется уведомление-предостережение от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой ЖЕ, действующей в интересах Хохрякова ТН в МДДУ «Журавушка», ГОКУ ИО «Специальная (коррекционная) школа г. Усть-Илимска, ОГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям» г. Усть-Илимска и Усть-Илимского муниципального округа, в котором, в том числе, содержатся сведения о запрете указанным учреждениям передавать несовершеннолетних детей МА, АЭ – их отцу ЭА и иным лицам, а также предоставлять какую-либо информацию в отношении детей, также не допускать, в том числе, ЭА к присутствию на уроках.
Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней МА, проведенного в присутствии педагога-психолога, следует, что она проживает по адресу: <адрес> мамой – Хохрякова ТН, и сестрой АЭ С папой опасности не чувствует, испытывает к нему теплые и радостные чувства, эмоциональную привязанность, в ближайшее время хотела бы увидеться с папой, мама общаться с папой не запрещает.
Опрос несовершеннолетней МА проведен в присутствии педагога-психолога и соответствует требованиям ч.4 ст.25.6 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Хохрякова ТН квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных административным органом доказательств.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, административный орган не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в акте дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Хохрякова ТН в совершении административного правонарушения.
Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Хохрякова ТН, административный орган обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми правомерно пришли к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.
В ходе рассмотрения дела Хохрякова ТН указала, что ограничила детей в общении с отцом, поскольку действовала в состоянии крайней необходимости, ссылаясь на то, что общение детей с отцом причиняет вред их физическому и психологическому здоровью, нравственному развитию. Вместе с тем, Хохрякова ТН доказательств того, что общение детей с отцом противоречит их интересам, не приведено.
Судом исследовался материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся телефонные сообщения Хохрякова ТН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные КУСП №, 244, в которых последняя просит принять меры о факте нарушения родительских прав, жестоком обращении с несовершеннолетними и создания угрозы жизни и здоровью, а также сообщила о том, что ЭА забрал у нее их совместных детей, просит розыскать их.
Заявления, зарегистрированные в КУСП № и 244 приобщены к КУСП №.
По результатам проверки указанных заявлений инспектор ОДН МО МВД России «Усть-Илимский» ПЛ отказала в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.35, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ЭА, за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Также в материалы дела представлены копии психологических заключений в отношении МА, Хохрякова ТН, АЭ, сведения о привлечении ЭА к уголовной ответственности, и иные документы. Также защитником Хохрякова ТН - Сергеевой ЖЕ представлено в копии заключение по результатам судебной психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ОСК и судимости в отношении ЭА
Исходя из смысла положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
При наличии причин, на которые Хохрякова ТН и ее защитник ссылаются, давая оценку имеющимся документам, действия Хохрякова ТН не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.
Из исследованных документов также не усматривается и то обстоятельство, что общение детей МА, АЭ с отцом ЭА противоречит их интересам. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об ограничении ЭА в родительских правах, в материалы дела не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства настоящего дела об административном правонарушении в отношении Хохрякова ТН были допущены существенные нарушения норм права не усматривается.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы Комиссией, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Доводы, поданной в Усть-Илимский городской суд жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого акта, не опровергают наличие в действиях Хохрякова ТН состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Хохрякова ТН к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и в своей совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Хохрякова ТН к административной ответственности, не имеется.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
В обжалуемом постановления указано на наличие у Хохрякова ТН смягчающего административную ответственность обстоятельства, в силу ч.2 КоАП РФ, совершение женщиной административного правонарушения, имеющей двух малолетних детей. Вместе с тем, настоящее административное правонарушение Хохрякова ТН совершено в отношении этих же детей, в связи с чем оснований для признания данного смягчающего обстоятельства не имеется.
Вместе с тем, несмотря на вышеизложенное, оснований для изменения размера назначенного Хохрякова ТН наказания путем его усиления, суд не усматривает и считает размер назначенного наказания справедливым.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считаю необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохрякова ТН оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Усть-Илимском муниципальном округе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Хохрякова ТН, оставить без изменения, жалобу защитника Хохрякова ТН – Сергеевой ЖЕ – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Р.В. Скатков