РЕШЕНИЕ
5 июня 2026 года г. Усть-Илимск ул. Декабристов д.3 каб.402
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Роман Викторович, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Хохрякова Т.Н., ее защитника Сергеевой Ж.Е., представителя заинтересованного лица ЭА – Марченковой В.Э., рассмотрев жалобу № защитника Хохрякова Т.Н. – Сергеевой Ж.Е. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Усть-Илимском муниципальном округе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хохрякова Т.Н., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Усть-Илимском муниципальном округе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ Хохрякова Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Хохрякова Т.Н. – Сергеевой Ж.Е. обратилась с жалобой, в которой указывает о том, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ. В действиях Хохрякова Т.Н. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Хохрякова Т.Н. обязанность по обучению детей исполняет надлежащим образом, поскольку последней ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о переходе на домашнее обучение, что является реализацией права на выбор образования, временное отсутствие ребенка в школе было вызвано реальной угрозой его безопасности. Хохрякова Т.Н. действовала в условиях крайней необходимости. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Хохрякова Т.Н. - Сергеевой Ж.Е., кроме того, при его составлении Хохрякова Т.Н. не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не отобрана расписка о праве применить ст.51 Конституции РФ, Хохрякова Т.Н. была лишена возможности дать пояснения по существу, представленные последней доказательства не приобщены к материалам дела. Более того, Комиссией не исследованы причины, по которым ребенок не посещал школу, не дана оценка бездействию школы и отдела образования, не рассмотрены доводы о крайней необходимости. Комиссия в качестве смягчающего обстоятельства указала на признание вины Хохрякова Т.Н. и раскаянье в содеянном, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления последней о признании вины. Более того, Комиссия, признав отягчающим обстоятельством повторность совершения административного правонарушения, сослалась на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившее в законную силу. Инспектор АЕ уклонилась от своих прямых обязанностей по защите прав несовершеннолетних, поскольку составила административные протоколы в отношении матери, не дав надлежащую правовую оценку действиям отца ЭА Без соответствующего судебного решения об определении порядка осуществления родительских обязанностей, Хохрякова Т.Н. не могла быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник Хохрякова Т.Н. – Сергеевой Ж.Е. в дополнении к жалобе указала, что представленная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает опасения матери - Хохрякова Т.Н. за своих детей, а также подтверждает то обстоятельство, что последняя действовала в интересах своих детей, поскольку ЭА, согласно экспертизе, представляет угрозу для психологического здоровья детей
Хохрякова Т.Н. и ее защитник Сергеевой Ж.Е. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и дополнения, просили об отмене обжалуемого постановления, кроме того указали, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Хохрякова Т.Н. не участвовала, фактически надлежащим образом о рассмотрении дела не была извещена.
Представитель заинтересованного лица ЭА – Марченковой В.Э. по доводам жалобы возражала, считала постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать, а постановление оставить без изменения. Пояснила, что Комиссией были приняты исчерпывающие меры для извещения Хохрякова Т.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела, указание последней о фактическом ненадлежащем ее извещении является с ее стороны злоупотреблением правами.
Заинтересованное лицо ЭА, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Усть-Илимском муниципальном округе Иркутской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОДН МО МВД России «Усть-Илимский» АЕ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании город Усть-Илимск при рассмотрении настоящего дела не выполнено.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании город Усть-Илимск в отсутствие привлекаемого лица Хохрякова Т.Н., и без наличия сведений о ее надлежащем извещении, поскольку направленное по адресу регистрации последней (<адрес>), уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (80515818447979) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после рассмотрения дела.
Каких-либо сведений о надлежащем извещении о рассмотрении дела Хохрякова Т.Н. иными способами, материалы дела не содержат. Имеющаяся телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе сведений о том, что до Хохрякова Т.Н. была доведена информация о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а последней эта информация была принята. Имеющееся в материалах дела электронное уведомление, направленное по адресу: taisyanikolaevna381984@gmail.com, не содержит сведений о его получении Хохрякова Т.Н., более того направлено при отсутствии согласия последней на такой вид извещения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение должностным лицом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В нарушение указанной нормы, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании город Усть-Илимск, приняв решение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела в отсутствие Хохрякова Т.Н., не убедилась в ее надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Усть-Илимском муниципальном округе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы шестидесятидневный срок давности привлечения Хохрякова Т.Н. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Усть-Илимском муниципальном округе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хохрякова Т.Н., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника Хохрякова Т.Н. – Сергеевой Ж.Е. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Р.В. Скатков