РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 года г.Усть-Илимск (ул.Декабристов, д.3 каб.405)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием представителя СНТ «Родник» - Фуркалюк К.М., старшего инспектора – государственного инспектора г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору Т., рассмотрев жалобу представителя СНТ «Родник» Фуркалюк К.М. на постановление главного государственного инспектора г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районам по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области Н. о назначении административного наказания № 2-9-12 от 18 июня 2025 года о привлечении юридического лица – СНТ «Родник» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районам по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области Н. № 2-9-12 от 18 июня 2025 года, юридическое лицо – СНТ «Родник», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.
На указанное постановление представителем юридического лица Фуркалюк К.М. подана жалоба, в которой она, не соглашаясь с постановлением, просит об его отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что вина СНТ «Родник» не доказана, по результатам выездной проверки выявлена факты нарушений требований пожарной безопасности, в ходе проведения проверки установлено, что на территории СНТ «Родник» допускается складирование свалки горючих отходов, при этом где место свалки не определено, таким образом не определено место совершения правонарушения. Более того, СНТ «Родник» не поставлен на кадастровый учет и его границы не определены. Также актом выездной проверки установлено, что не обеспечено обновление противопожарных минерализованных полос по всей территории СНТ «Родник» прилегающей к лесу, однако должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, не указан кадастровый номер, где совершено административное правонарушение, и основание привлечения к административной ответственности именно СНТ «Родник» не указано. Также в описательно-мотивировочной части постановления не ясно совершены ли нарушения закона юридическим лицом СНТ «Родник» или иным лицом, осуществляющим складирование мусора, не указаны основания обеспечения обновления противопожарных минерализованных полос на территории СНТ «Родник», при том, что территория СНТ не имеет границ и не состоит на кадастровом учете, следовательно субъект административного правонарушения, установлен неверно. Кроме того, проверка проводилась без соответствующего распоряжения и согласования с соответствующим органом. Поручение Председателя Правительства РФ действует исключительно для исполнения должностными лицами государственных служб, но в рамках выездной внеплановой проверки должно быть распоряжение органа исполнительной власти, то есть пожарного надзора, что отсутствует в материалах дела. Кроме того должностное лицо не выносило определение о возбуждении административного дела, в описательной части не указана дата события административного правонарушения. Не был разрешен вопрос о надлежащем уведомлении вручения постановления о назначении наказания, не разрешен вопрос о направлении постановления.
Решениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 августа 2025 года, 17 октября 2025 года и 29 января 2026 года постановление государственного инспектора от 18 июня 2025 года было оставлено без изменения.
Решениями Иркутского областного суда от 30 сентября 2025 года, 8 декабря 2025 года и 16 марта 2026 года соответственно, указанные выше решения Усть-Илимского городского суда были отменены.
Маркелов И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя Фуркалюк К.М.
Представитель СНТ «Родник» - Фуркалюк К.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Сведений подтверждающих надлежащее извещение контрольным органом юридического лица, председателя, о проведении выездной проверки, в материалы дела не представлено. Однако должностное лицо осуществляло телефонные звонки Маркелову И.В. Согласия на извещение Маркелова И.В. по электронной почте, он не давал. Место совершения правонарушения определено не было, поскольку СНТ «Родник» не поставлен на кадастровый учет и его границы не были определены.
Старший инспектор Т., пояснил, что проверка СНТ «Родник» была проведена в установленные сроки на основании решения о проведении проверки. Юридическое лицо извещалось о проведении проверки по адресу электронной почты, через портал государственных услуг, сведения размещались в едином реестре контрольных мероприятий. Территория СНТ «Родник» определена по фактическому занятию и имеющейся застройке. Указанный кадастровый номер был присвоен и отражен в документах автоматически путем синхронизации с ЕГРН. В дело представлены все имеющиеся сведения об извещении юридического лица о проводимой проверке. Какие были направлены уведомления по содержанию 5 и 7 мая 2025 года в адрес юридического лица, назвать затрудняется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены постановления должностного лица.
Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).
В соответствии со ст.37 Федерального закона № 69-ФЗ, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ).
Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, содержатся в Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года (далее – Правила).
В соответствии с п.68 Правил на территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов.
В соответствии с п.70 Правил, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.
Как было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, решение о проведении выездной внеплановой проверки принято должностным лицом на основании п.3 ч.1 ст.57 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках осуществления им своих обязанностей.
При проведении в период с 12 часов 42 минут до 13 часов 42 минут 21 мая 2025 года, внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, на территории СНТ «Родник», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем был составлен 22 мая 2025 года акт внеплановой выездной проверки (л.д.11), выявлены следующие нарушения: допускается складирование свалки горючих отходов, в нарушение п.68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года; нарушено обязательное требование об обеспечении обновления противопожарной минерализованной полосы по всей территории СНТ «Родник», прилегающей к лесу, в нарушение п.70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 5 июня 2025 года, садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет юридический адрес: <адрес>, СНТ СНТ. Родник, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является его председатель Маркелов И.В.
В отношении юридического лица СНТ «Родник», в присутствии его представителя - Маркелова И.В., 10 июня 2025 года был составлен протокол № 2-9-12 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Однако с вынесенным по делу решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
Согласно ч.6 ст.73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 данного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
Частью 4 ст.21 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного
(надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим
Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи (п.1 ч.5 ст.21 Закона № 248-ФЗ).
Согласно п.3 ч.2 ст.91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.
Согласно с ч.1 ст.91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.
Как следует из материалов дела, проверка в отношении СНТ «Родник» проводилась должностным лицом ОНД и ПР г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору с 12 часов 42 минут до 13 часов 42 минут 21 мая 2025 года на основании решения заместителя начальника ОНД и ПР г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору от 6 мая 2025 года №.
В указанном решении имеется отметка о направлении решения в электронном виде без даты, на электронный адрес <данные изъяты>, однако сведений, что данная электронная почта внесена в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора) в материалах дела не содержатся. В материалы дела не представлено согласия Маркелова И.В. на уведомление его по данному адресу.
Далее, в материалах дела содержатся сведения об уведомлении проверяемого лица 5 и 7 мая 2025 года через портал госуслуг, ЕПГУ, при этом решение о проведении проверки принято 6 мая 2025 года. Определить содержание конкретного уведомления, исходя из пояснений должностного лица, установить не представляется возможным, дополнительных сведений к тем, что были представлены им ранее, не имеется.
Как следует из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Материалы дела не содержан сведений о надлежащем уведомлении контролируемого лица о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, при этом такое уведомление является обязательным.
В силу статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Однако установленные нарушения невосполнимы при новом рассмотрении дела, таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.
Руководствуясь требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районам по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области Н. о назначении административного наказания № 2-9-12 от 18 июня 2025 года, которым юридическое лицо СНТ «Родник» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде предупреждения – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.
Жалобу защитника Фуркалюк К.М. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Никешин