РЕШЕНИЕ
г.Усть-Илимск 29 апреля 2026 года ул.Декабристов д.3 каб.405
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры К., должностного лица государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства С., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая Компания Сибири» Т. (участвующего по видеоконференц-связи), рассмотрев жалобу № 12-52/2026 (38RS0030-01-2025-003268-24) генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая Компания Сибири» Колокольникова Е.В. на постановление главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства С. № 197 от 16 октября 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая Компания Сибири» (далее - ООО «МКС»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства С. № 197 от 16 октября 2025 года ООО «Межотраслевая компания Сибири», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, законный представитель ООО «МКС» Колокольников Е.В. просит об отмене постановления, приводя доводы об его незаконности.
В судебном заседании представитель ООО «МКС» Т. поддержал доводы жалобы, просил отменить вышеуказанное постановление. Дополнил, что Общество не является субъектом правонарушения, проведение оценки воздействия на окружающую среду возложено было на Комитет городского благоустройства. Без указанной оценки Общество было лишено возможности предоставить в агентство по рыболовству полный пакет документов. Соответственно был получен отказ в согласовании осуществления деятельности по объекту. Заключая контракт, Общество предполагало, что все необходимые документы и согласования, не прописанные в контракте, получены уже были Заказчиком до заключения контракта. Как только стало известно об отсутствии согласования на проведение работ, Общество незамедлительно приостановило свою деятельность по выполнению контракта, до получения соответствующего разрешения. Общество не бездействовало, их вины в нарушении требований закона нет. Ходатайствовал о применении положений ст.4.1.2 КоАП РФ, поскольку Общество относится к категории субъекта малого предпринимательства, является малым предприятием.
Помощник Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора К. в судебном заседании указал, что в рамках надзора за исполнением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, было установлено об отсутствии согласования деятельности ООО «МКС» с органами Рыболовства, в связи с чем ими были собраны документы, которые направили в Росрыболовство для привлечения к ответственности Общества, осуществляющего работы по благоустройству Правобережной набережной в г.Усть-Илимске без указанного согласования. Согласно муниципального контракта, обязанность по соблюдению природоохранного законодательства возложена на ООО «МКС». Обществом были начаты и производились работы благоустройства, не имея при этом заключения о согласовании осуществления деятельности по объекту.
Государственный инспектор С. доводы жалобы не поддержала.
Представитель Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Д. показала, что жалоба является необоснованной и основана на неверном понимании норм закона. После возбуждения дела об административном правонарушении ООО «МКС» обратилось с соответствующей заявкой на получение согласования для выполнения деятельности, однако им было отказано по причине отсутствия пакета документов, которые они могли получить, в том числе и у Заказчика. Обществу вменяется осуществление и проведение работ без соответствующего согласования, разрешения.
Представитель Комитета городского благоустройства Администрации г.Усть-Илимска Б. просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на допущенные ООО «МКС» нарушения требований заключенного муниципального контракта, требований в области охраны окружающей среды.
Проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Данные требования закона при производстве по делу в отношении ООО «МКС» должностным лицом были соблюдены.
Частью 2 ст.8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании принципов, в том числе:
- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
- обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;
- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;
- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;
- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
По смыслу данной нормы, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и восстановления природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивают выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению окружающей среды.
Статьей 50 Федерального закона от 20.10.2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказом Росрыболовства от 16.09.2013г. № 683 утверждено Положение об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление), в соответствии с которым управление является территориальным органом Росрыболовства и создано для осуществление функций по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания.
Согласно п.4 Положения, Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края.
Управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности, осуществляет согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (п.8.1.15 указанного Положения).
Таким образом, органом, осуществляющим функции по согласованию хозяйственной деятельности в сфере рыболовства на территории Иркутской области является Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
Как усматривается из материалов дела, по окончанию административного расследования должностным лицом территориального отдела Управления, выявлен факт не исполнения юридическим лицом ООО «МКС» требований ст.50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» поскольку Обществом была начата и осуществлялась деятельность без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
17 марта 2025 года между Комитетом городского благоустройства Администрации <адрес> в лице председателя Б. (Заказчик) и ООО «Межотраслевая компания Сибири» в лице генерального директора Колокольникова Е.В. (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № ОК0111-25 на выполнение работ в рамках реализации проекта «Свет маяка. Благоустройство Правобережной набережной в г.Усть-Илимск Иркутской области». Определены предмет контракта, права и обязанности сторон, качество работ, сроки, цена и пр.
Согласно контракту, Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку выполненных работ, осуществить оплату выполненных работ в порядке и на условиях, определяемых Контрактом, передать проектно-сметную документацию на бумажном носителе Подрядчику в течение 7 рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта с подписанием акта приема-передачи проектно-сметной документации (п.2.1 Контракта).
Подрядчик обязан в течение 7 дней рабочих с даты заключения настоящего Контракта предоставить Заказчику, в том числе иные документы, требующиеся в соответствии с действующим законодательством, при осуществлении мероприятий в области в том числе охраны окружающей среды, а также документы, требования к которым отражены в настоящем Контракте (пп.4 п.2.3.1 Контракта).
п.3.1 указанного Контракта предусматривает, что Подрядчик должен обеспечить на объекте необходимые мероприятия по охране труда, технике безопасности, охране окружающей среды, рациональному использованию территории, противопожарные мероприятия.
За нарушение требований природоохранного законодательства и пожарной безопасности Подрядчик несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (п.3.6 Контракта). Срок исполнения контракта установлен с 30 апреля 2025 года по 18 декабря 2025 года.
Местом выполнения работ по благоустройству Правобережной набережной г.Усть-Илимск является земельный участок с кадастровым номером 38:326020404:890 (п.1.3 Контракта).
Согласно выписки ЕГРН указанный земельный участок находится в муниципальной собственности и расположен по адресу: Иркутская область г.Усть-Илимск, ул.Героев Труда, земельный участок 69, указанный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны Усть-Илимского водохранилища.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Таким образом, по смыслу закона ведение любой деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо или косвенно, должно осуществляться только при наличии оценки воздействия планируемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и согласования их с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
При осуществлении надзора за исполнением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования природоохранной прокуратурой было выявлено, что ООО «МКС» осуществляет работы по благоустройству объекта «Свет маяка. Благоустройство Правобережной набережной г.Усть-Илимск Иркутской области» в отсутствие согласования деятельности с органами Росрыболовства. В связи с чем, 5 августа 2025 года Обществу было выдано представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, о чем сообщить прокурору в течение месяца.
Получив представление прокурора, 6 августа 2025 года ООО «МКС» сообщило Заказчику о приостановлении выполнения работ, предусмотренных Контрактом до предоставления Комитетом городского благоустройства Администрации г.Усть-Илимска технической документации (проектной и сметной), соответствующей требованиям законодательства об охране окружающей среды.
5 сентября 2025 года Усть-Илимскому природоохранному прокурору поступил ответ ООО «МКС» о том, что заказчиком не была возложена обязанность на Подрядчика по получению согласования на проведение работ с Росрыболовством.
Вместе с тем, 15 октября 2025 года генеральный директор ООО «МКС» обратился в адрес Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с заявкой на согласование выполнения работ в рамках реализации проекта «Свет маяка. Благоустройство Правобережной набережной г.Усть-Илимск Иркутской области». Приложив документы.
Однако, как следует из прояснений представителя Росрыболовства, а также представителя юридического лица, ООО «МКС» было отказано в рассмотрении данного вопроса, поскольку заявка и представленные к ней документы не соответствуют п.3, 5, 9 Правил.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, действовавшие до 1 сентября 2025 года, то есть на момент заключения контракта и его исполнения.
В силу пункта 3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.
На основании пункта 5 Правил при согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил - копия разделов проектной документации, предусмотренной пунктами 10, 12, 17, 18, 22 - 25 (для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, за исключением линейных объектов) и пунктами 34 - 40 (для линейных объектов) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87.
Пункт 9 Правил предусматривает, что Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) или уполномоченным должностным лицом Федерального агентства по рыболовству, руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству и содержит следующие сведения: краткое описание деятельности и характеристика ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия); выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности; замечания и рекомендации по доработке документации (в случае необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания).
Таким образом, ООО «МКС» согласование своей деятельности, как то предусмотрено ст.50 Федерального закона от 20.10.2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства произведено не было, работы по благоустройству правобережной набережной г.Усть-Илимска были начаты и производились в отсутствие указанного согласования. Следует сделать вывод о том, что ООО «МКС» является субъектом инкриминируемого ему правонарушения. На Общество было возложено, в том числе обеспечение на объекте необходимых мероприятий по охране окружающей среды.
Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
На основании представленных документов, указанным выше федеральным органом исполнительной власти оценивается соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б» - «ж» п.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. N 380 (действовавшего на момент правонарушения), их достаточность, а также определяется возможность проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, или необходимость проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, предусмотренных подпунктом "з" пункта 2 этого положения.
Обращение Комитетом городского благоустройства Администрации г.Усть-Илимска за оценкой воздействия на водные биологические ресурсы, за согласованием осуществления деятельности по объекту «Свет маяка. Благоустройство Правобережной набережной г.Усть-Илимск Иркутской области» явилось следствием несоблюдения ООО «МКС» требований контракта, нарушения им законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются: постановлением о назначении административного наказания № 197 от 16 октября 2025 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2025 года; электронным контрактом; муниципальным контрактом № ОК0111-25 и приложением к нему; рабочей документацией; выпиской ЕГРН, представлением об устранении нарушений природоохранного законодательства; сообщениями ООО «МКС» и другими доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ООО «Межотраслевая компания Сибири» правильно квалифицировано по ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ООО «МКС» к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «МКС» в пределах санкции ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Вместе с тем, согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.
Санкцией ч.2 ст.8.48 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Штраф для юридических лиц установлен - от 50000 рублей до 100000 рублей.
В рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение ООО «МКС» с 10 октября 2016 года до 10 июля 2025 года к микропредприятиям, а с 10 июля 2025 года по настоящее время к малым предприятиям.
Должностным лицом назначено ООО «МКС» наказание в виде административного штрафа в пределах половины минимального размера (минимальной величины) (25000 рублей) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа (50000 рублей).
Учитывая, что ООО «МКС» впервые привлекается к административной ответственности, поскольку обратных сведений представленные материалы дела не содержат, суд считает необходимым изменить обжалуемое решение в части назначения меры ответственности, и, руководствуясь положениями ст.4.1.2 КоАП РФ назначает ООО «МКС» административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства С. № 197 от 16 октября 2025 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая компания Сибири», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части меры ответственности.
Изложить резолютивную часть постановления в указанной части в следующей редакции:
Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая компания Сибири» (ИНН 3810065883, КПП 381001001, ОГРН 1163850087466, юридический адрес: 664040, Иркутская область, г.Иркутск, тер.Горка, стр. 2/14) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказания в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая компания Сибири» Колокольникова Е.В. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Л.А. Никешин