ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Усть-Илимск
(ул. Декабристов д. 3, каб. 402)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Роман Викторович, изучив в порядке подготовки жалобу Тарасов ОО на постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Илимский» ДС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасов ОО,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Илимский» ДС № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов ОО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Тарасов ОО обратился в Усть-Илимский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление.
Изучив жалобу, прихожу к выводу возвратить её заявителю по следующим основаниям.
Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, составляет десять дней (не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, - пять дней), которые подлежат исчислению со дня, следующего за днем вручения или получения копии постановления; в случае истечения срока обжалования в нерабочий день его последний день переносится на первый следующий за ним рабочий день (части 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8, части 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из приложенной к жалобе копии постановления инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Илимский» ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, она вручена Тарасов ОО в день вынесения постановления.
Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления для Тарасов ОО истёк ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока обжалования постановления).
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Мотивированное ходатайство о восстановлении срока обжалования для рассмотрения его по существу не приложено.
При таких обстоятельствах, жалобу Тарасов ОО следует возвратить заявителю без принятия к производству в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, заявителю Тарасов ОО также следует обратить внимание на нижеследующее.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 названного Кодекса, по аналогии закона.
Согласно требованиям ст.30.14 КоАП РФ, жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу с указанием оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении. В нарушение вышеуказанной статьи Тарасов ОО данное требование не выполнено.
В соответствии с ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ
Жалобу Тарасов ОО на постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Илимский» ДС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасов ОО - возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.В. Скатков